Приговор № 1-731/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-731/2019

Уголовное дело № 1-731/2019

74RS0031-01-2019-003364-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

10 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2014 года, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2019 года установлен административный надзор на срок 1 год, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2019 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года в дневное время, у ФИО1, в <адрес обезличен>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО1, используя персональный компьютер, через приложение «телеграмм» вошел в сеть интернет и у абонента под ником «Смайл» заказал наркотическое средство «спайс», оплатил за заказанное наркотическое средство 500 рублей, используя приложение «киви-кошелек». Получив сообщение с фотографией участка местности «закладки» наркотического средства, в кустах под забором с левого торца <адрес обезличен>, ФИО1 в то же день проехал по вышеуказанному адресу, забрал полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством, массой не менее 0,73 грамма, незаконно хранил наркотическое средство при себе до 18-00 часов 06 июня 2019 года, когда около <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, которые 06 июня 2019 года, в период времени с 18-55 часов до 19-05 часов, в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен>, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1, растительное вещество, массой 0,73 грамма, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 - 0,73 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в объяснениях от 07 июня 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, его молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, учитывая судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2014 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,71 грамм, уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.11.2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10.09.2019 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2019 года.