Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1186/2018

Дело № 2-1186/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 341 руб. 50 коп., в том числе: 121 307 руб. 23 коп.-задолженность по основному долгу, 116 334 руб. 27 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 700 руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 173 руб. 41 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 129 830 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 297 341 руб. 50 коп..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 56 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.55).

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.49-50), просила расторгнуть договор кредитования №, уменьшить сумму просроченных процентов, отменить неустойку по договору кредитования.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 129 830 руб. сроком на 60 месяцев, под 33,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.13-14).

Кроме того, в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была застрахована ЗАО СК «Резерв», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 29 730 руб., оплаченной путем безналичного перечисления (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 341 руб. 50 коп., в том числе: 121 307 руб. 23 коп.-задолженность по основному долгу, 116 334 руб. 27 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 700 руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.6-9).

Указанный расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Ответчиком расчёт задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств в опровержение вышеуказанных сумм не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также взыскана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает их конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период, размер взыскиваемых процентов по договору, факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п..

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию сумму неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 30 000 руб., в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 267 641 руб. 50 коп., в том числе: 121 307 руб. 23 коп.-задолженность по основному долгу, 116 334 руб. 27 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30 000 руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг,

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 641 руб. 50 коп., в том числе: 121 307 руб. 23 коп.-задолженность по основному долгу, 116 334 руб. 27 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30 000 руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» необходимо отказать.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения являются не состоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 ГК РФ и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Кроме того, доводы ответчика об уменьшении суммы просроченных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено уменьшение сумм просроченных процентов, поскольку в данном случае, кредитные средства были предоставлены заемщику под 33,5 % годовых.

Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, судом не проверялись, так как соответствующие исковые требования стороной ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства соответствующим образом не заявлялись, истцом также требований о расторжении кредитного договора не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 173 руб. 41 коп. (платежное поручение-л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 641 руб. 50 коп., из которых 121 307 руб. 23 коп.- основной долг, 116 334 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 173 руб. 41 коп., всего сумму 273 814 (двести семьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать ) руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу