Приговор № 1-426/2018 1-57/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-57-19

Поступило в суд: 06.11.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 мая 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Климовича Е.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Шнайдер И.И., представившей ордер № 016650 от 19.02.2019 года и удостоверение №826, и ФИО3, представившей ордер № 004193 от 23.11.2018 года и удостоверение № 629,

при секретарях Сабировой Н.Ю. и Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ... не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совместно умышленно причинили Т. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 6 июля 2018 года по 5 часов 7 июля 2018 года ФИО1, ФИО4 и Т. находились в доме <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и ФИО4 с одной стороны и Т. с другой возникла ссора, в ходе которой сначала ФИО4, а потом и ФИО1 из личной неприязни решили причинить тяжкий вред Т., опасный для его жизни. Для этого они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему и желая их наступления, и не желая наступления его смерти, при том, что должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т., в указанное время в указанном месте умышленно с большой силой нанесли несколько ударов кулаками по голове Т.. После этого ФИО1, ФИО4 и Т. переместились на проезжую часть улицы <адрес> в указанном посёлке, где подсудимые в продолжение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, и не желая наступления его смерти, при том, что должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т., умышленно совместно нанесли множественные удары кулаками по голове и туловищу Т.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили потерпевшему Т. ... тяжкий вред здоровью, ... привела к наступлению смерти ФИО5.

Кроме того, умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Т. ... средней тяжести вред здоровью.

Кроме того умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Т. ... как вред не оцениваются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что нанёс потерпевшему 2 – 3 удара по лицу рукой, от которых считает смерть Т. наступить не могла. Вечером 6 июля 2018 года в комнате общежития распивали крепкие спиртные напитки. Всё было мирно, он вышел покурить, а когда вернулся, в комнате находились Т. и Ильгам, у ФИО4 была разбита голова, у Т. были ссадины на лице. Т. стал высказывать в его, ФИО1, адрес оскорбительные слова, на просьбы успокоиться не реагировал, он не вытерпел и 2 – 3 раза ударил Т. рукой по лицу, от чего он присел на пол около кровати. Потом они втроём пошли за пивом, было уже темно, людей на улице не было, Т. и ФИО4 о чём-то спорили, он шёл впереди, в какой-то момент оглянулся и увидел, как ФИО4 два раза ударил Т. по голове, от чего он присёл на корточки. Больше Т. не видел, утром узнал, что его нашли мёртвым.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что в комнате он после словесной перепалки 2 – 3 раза ударил потерпевшего по голове, возможно от этих ударов у него образовались ссадины на правой кисти. На улице ФИО4 бил потерпевшего обеими руками по лицу, от чего тот упал в лужу и больше не вставал (т. 2 л.д. 108 – 112, 119 – 122, 131 – 133).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства ФИО4 пояснил, что вечером 6 июля 2018 года в общежитии с ФИО1, Т. и другими мужчинами употреблял спиртные напитки, выпил много, поэтому события не помнит. Помнит с момента, когда его разбудили соседи и сказали, что за ним приехали. Не исключает, что мог побить Т., так как не знает, как он себя вёл (т. 2 л.д. 36 – 37).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель КМ пояснил в судебном заседании, что с 6 на 7 июля 2018 года находился в общежитии в <адрес>, в комнате находились ФИО1, ФИО4, КИ, В. и Т., сидели, выпивали, потом стали укладываться отдыхать, проснулся от шума, у Т. была кровь на лице, держался за нос, было разбито зеркало. Потом он узнал от соседей, что подсудимые убили Т..

Свидетель КМ подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что с братом КИ устроились на работу в ООО «...». Организация ему и брату предоставила жилье в общежитии в трехэтажном здании в дачном обществе по ул. <адрес>, где живут рабочие. Его и брата поселили на первом этаже в комнате №... где уже проживал мужчина по имени Ильгам, как ему сейчас известно, его фамилия ФИО4, мужчина по имени Николай, его фамилия ФИО1, ещё были мужчины по имени Н., А., В.. Также жили и другие мужчины. Примерно 5 или 6 июля 2018 года к ним из соседней комнаты заселился взрослый мужчина возрастом около 50 лет по имени Т.. Сейчас ему известно, что его фамилия Т.. Он с ним не общался, ему он казался спокойным. Его брат утром 5 июля 2018 года уехал на работу на сутки, а он 5 и 6 июля 2018 года работал только в день. 6 июля 2018 года он вернулся с работы примерно в начале 21-го часа. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что его брат спит на своей кровати, также на своих кроватях спали Н., А. и В.. Он сходил в душ, в столовую, а когда вернулся, в комнате находились ФИО2, ФИО1 и Т., которые установили около своих кроватей тумбочку и распивали спиртное, что именно пили, не знает, так как бутылку они на тумбочку не ставили. Они разговаривали тихо, чтобы не разбудить спящих, судя по разговору мужчин, они общались мирно. Когда он зашел в комнату после столовой, то сходил в курилку покурить, затем вернулся в свою комнату и лег спать на свою кровать, уснул около 22 часов. Около 24 часов он проснулся от громкого звука разбитого зеркала, сел на кровать и ногой наступил на осколок, порезав себе кожу на подошве правой ноги. Он осмотрелся, увидел, что Т. сидит на своей кровати и вытирает кровь, которая шла у него из носа, каких-либо телесных повреждений, кроме того, что был разбит нос, он у Т. не заметил, не присматривался. ФИО2 и ФИО1 также находились в комнате, стояли около своих кроватей, больше в комнате никого из бодрствующих не было. Он догадался, что между Т., ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт и драка. При этом, кроме Т., ФИО4, ФИО1 и его, посторонних лиц в комнате не было. Он подал Т. тряпку, чтобы тот вытер кровь. Затем Т. с ФИО4 и ФИО1 вышел из комнаты. Уходя, Т. сказал ФИО4 и ФИО1, что у него есть деньги и можно сходить за спиртом. Он взял веник, подмел осколки разбитого зеркала, вытер капли крови, расположенные около кровати Т.. Затем он пошел в курилку покурить. Там было много народу, человек 10 – 12, все работники их организации, они были выпившие, разговаривали, общались. Он пробыл в курилке около полутора часов, за это время курившие парни устроили между собой ссору, небольшую драку, при этом Т., ФИО4 и Талашкина не было. После того, как курившие парни окончили ссору, их всех разняли, то в курилку пришли ФИО1 и ФИО4, Т. с ними не было. Он не спрашивал у них, где Т., так как решил, что тот пошёл за спиртом и ещё не вернулся. ФИО1 и ФИО4 вели себя спокойно, непринуждённо. Около 2 часов 7 июля 2018 года он вышел из курилки, зашёл в свою комнату, лег спать, сразу уснул. Около 8 часов он проснулся и увидел, что в комнате находятся сотрудники полиции. ФИО1 и ФИО4 в комнате не было. От присутствующих он узнал, что около второй базы, примерно в 200 метрах от их общежития, был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями. Сотрудники полиции его опросили в служебной машине и отпустили. Он пошёл в курилку, проходя по коридору, видел, что сотрудники полиции вели ФИО4 в наручниках. Вечером того же дня в комнату общежития пришел ФИО1. Он в тот момент пошел на речку купаться, а когда вернулся, ему парни сказали, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. В ночь с 6 на 7 июля 2018 года Т., ФИО1 и ФИО4 общались только между собой, втроём, и распивали спиртное только втроём. Те лица, которые были в курилке в состоянии опьянения, распивали спиртное отдельно от Т., ФИО1 и ФИО4. Конфликт у Т., ФИО1 и ФИО4 был между собой, другие лица в нём не участвовали, в комнате посторонних не было. Поэтому только ФИО1 и ФИО4 могли причинить Т. телесные повреждения, от которых он скончался.

Представленная ему на обозрение спортивная олимпийка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2018 года, принадлежит ФИО2, представленная ему на обозрение олимпийка серого цвета принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 201 – 204, 216 – 218, 235 – 238).

Свидетель КИ пояснил в судебном заседании, что работал с подсудимыми в организации «...», с 6 на 7 июля 2018 года спал в комнате. Утром узнал от брата и В., что подсудимые поругались с убитым и вышли. Потом от начальника узнал, что подсудимые убили человека, труп нашли около 2 базы.

Свидетель Ц. пояснил в судебном заседании, что работает бригадиром в ООО «...», утром 7 июля 2018 года приехали сотрудники полиции, показали фотоснимок трупа, он не узнал Т., так как был сильно побитый. ФИО4 утром 7 июля 2018 года был с разбитой головой и запахом перегара, поэтому он снял его с работы. ФИО1 отпросился, сказав, что к нему приехала жена, он его отпустил. Потом от рабочих ему стало известно, что подсудимые, Т. и ещё двое ночью выпивали, буянили, подрались, Т. избили, и он погиб. От КИ и В. известно, что подсудимые избили Т..

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что в 4.15 – 4.20 7 июля 2018 года выехал из дома на рыбалку, подъехал на ул. <адрес> и обнаружил тело незнакомого мужчины, которое лежало на земле лицом вниз, вызвал полицию.

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что работает охранником, с 6 на 7 июля 2018 года находился на работе, на строительной базе №... Около 3 часов 7 июля он принимал машину с щебнем, услышал мужские голоса, голоса человек троих, они ругались, матерились, звуков борьбы не слышал. Разговоров, что кто-то хочет причинить телесные повреждения, не слышал. До ругани он видел 4 парней, сидевших на корточках, кто-то маленький был в светлой футболке, высокий – в темной. После ругани видел двоих, которые шли и разговаривали. В 5 часов утра приехала полиция, сообщили, что там труп. Голоса были там, где труп.

Свидетель В. подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что с апреля по июль 2018 года работал сторожем в ООО «...» по адресу: <адрес>». 6 июля 2018 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство по вышеуказанному адресу. Примерно в 3 часа 7 июля 2018 года он вышел на улицу, чтобы выпустить с территории грузовой автомобиль. В этот момент он увидел, что вблизи ворот напротив через дорогу сидят незнакомые ему парни, их внешность описать не может, так как было плохо видно ввиду темного времени суток. Этому факту он не придал значения, закрыл ворота и пошёл обходить охраняемую им территорию. Спустя 30 минут, когда он шёл обратно после обхода, вблизи забора им охраняемой территории, примерно на середине забора, расположенного ближе к ордынскому шоссе, он услышал голоса мужчин, которые о чем-то разговаривали, выражались матом и грубой нецензурной бранью. О чем был их разговор, он не расслышал. Затем вернувшись к шлагбауму, он увидел идущих в сторону <адрес> двух парней, разговаривавших между собой, один другому что-то в этот момент сказал, и они громко рассмеялись. Кто это был, он сказать не может, также не может описать их отличительные признаки, они были одеты в светлые футболки, на ногах были одеты трико темного цвета, один был среднего роста, второй был повыше. Затем примерно около 5 часов он увидел, как по дороге в сторону поселка 8 марта проехал патрульный автомобиль полиции. Через 20 минут после этого сотрудники полиции приехали к нему на пост, и от них он узнал, что между забором их предприятия и забором предприятия, находящегося рядом, посередине обнаружен труп (т. 1 л.д. 191 – 193).

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «...», проживал в общежитии в <адрес>, где проживал и Т.. 6 июля 2018 года был день рождения КИ, часов в 10 вечера они собрались после работы, выпили. С ними были он, два брата КИ, ФИО1, ФИО4, Т., ещё кто-то лысый. Он выпил немного спиртного и лег спать, во сколько не помнит. В его присутствии конфликтов не было, тихо было, никто не ругался, не оскорблял. Когда спал, он не слышал шум. Утром он проснулся, уже полиция была. Ему стало известно, что убили где-то Т.. Как он понял, Т. убили ФИО1 и ФИО4, это он понял, потому что их полиция забрала и была видеозапись. Утром в комнате было чисто и убрано.

Свидетель Щ. пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «...», проживал в общежитии в <адрес>. Т. жил в его комнате. С Т. был небольшой конфликт, тот был недоволен тем, что они ночами плохо спят, и переехал жить в другую комнату. На следующий день произошло убийство Т.. Что произошло 6 июля 2018 года, не знает, поскольку он жил в другой комнате и спал, утром он проснулся, уже была полиция, показывали видео, спрашивали, знаем ли человека, потом определили, что это был Т.. Кто его убил, не знает. Он не слышал, чтобы были какие-то конфликты в комнате, где проживал Т..

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 3 метрах от 3 столба линии электропередач, идущей от АЗС «...» по <адрес> области обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 25 – 37);

протоколом осмотра трупа, на котором были обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 19 – 24);

протоколом осмотра комнат в общежитии, в доме <адрес>, в ходе которого из-под кровати ФИО4 были обнаружены и изъяты спортивная кофта и шорты со следами вещества бурого цвета, а также две пары сланцев чёрного и синего цвета (т. 1 л.д. 38 – 45);

протоколом предъявления трупа для опознания (т. 1 л.д. 54);

протоколом выемки синей футболки, чёрных трико, серой куртки надписью «sporwys», принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 56 – 58);

протоколами осмотров изъятых предметов (т. 1 л.д. 59 – 82);

выводами заключения эксперта №... от 11 июля 2018 года, согласно которым у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 103 – 104);

выводами заключения эксперта №... от 11 июля 2018 года, согласно которым у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ... которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 112 – 114);

протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 101 – 102).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от 31 августа 2018 года, на правом сланце черного цвета (объект 11); спортивной куртке ФИО1 (объект 48) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т.. Происхождение крови за счет ФИО1 и ФИО2 исключено. На капюшоне (объекты 4, 6); зубном протезе (объект 8); правом сланце черного цвета (объекты 9, 10); левом сланце черного цвета (объект 12); правом сланце синего цвета (объект 13); левом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 18); шортах ФИО4 (объект 33) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, которая могла произойти от Т.. Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой характеристики. На спортивной куртке ФИО2 (объект 26) и его шортах (объект 34) обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н и тип гаптоглобина 2-2, которая могла произойти за счёт ФИО2, возможно с примесью крови за счет ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови за счёт Т. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На правом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 16) обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения крови от двух или более лиц при смешении крови могла произойти за счет Т. и ФИО2, но только от одного из них одних кровь произойти не могла. Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счёт ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла.

На правом сланце синего цвета (объект 14) и правом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 17) обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представилось возможным. Проба на белок с азотной кислотой отрицательная (т. 1 л.д. 124 – 129).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от 12 октября 2018 года на спортивной куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., происхождение крови за счет ФИО1 и ФИО2 исключается ввиду иной групповой характеристики.

На задней поверхности левого рукава куртки в нижней трети с лицевой стороны имеются 2 пятна крови, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краёв и интенсивность окрашивания.

Согласно заключению эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) №..., от 31 августа 2018 года, на левом тапке («сланце») ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., также нельзя исключить примесь крови ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла, происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой характеристики.

На внутренней боковой поверхности левого тапка в средней трети имеется пятно крови, которое образовалось в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложения, характер его краёв и интенсивность окрашивания (т. 1 л.д. 149 – 151).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №..., на трупе Т. обнаружены следующие телесные повреждения: ... привела к наступлению смерти Т.;

... средней тяжести вред здоровью, образовались не менее, чем от двух воздействий твёрдыми тупыми предметами;

... образовались от многократного воздействия твёрдого тупого предмета (т. 1 л.д. 87 – 96).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 и ФИО4 виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности его смерть.

Версию подсудимых о том, что от их действий не могла наступить смерть Т., суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из показаний свидетелей КИ, вечером 6 июля 2018 года в ходе распития спиртных напитков между Т. с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой произошел конфликт, который привёл к применению насилия в отношении потерпевшего. Насилие к Т. было применено подсудимыми сначала в комнате общежития, причинена травма носа, согласно заключению судебно-медицинского эксперта – перелом правой носовой кости.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ссадины на лице Т. он увидел, когда в комнате находились только потерпевший и ФИО4, после этого в ответ на грубость со стороны Т. он также нанёс последнему 2 – 3 удара по голове, от которых он сел на пол.

На улице между подсудимыми и потерпевшим конфликт продолжился, подсудимые вновь применили к Т. насилие, причинили телесные повреждения, от которых он уже не смог подняться.

Из представленных суду доказательств следует, что кроме подсудимых в конфликте с потерпевшим никто не участвовал и не вмешивался.

Таким образом, суд исключает возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего другими лицами.

Вопреки версии подсудимого ФИО1 суд находит его участие в причинении тяжкого вреда здоровью Т. доказанным, поскольку об этом свидетельствуют заключения судебных экспертиз. Именно к периоду совершения преступления у ФИО1 образовались ссадины на правой кисти и кровоподтёк на левом плече. На одежде ФИО1 и на его сланцах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла от ФИО4 и ФИО1.

Версию ФИО1 о том, что он мог наступить своими сланцами в кровь, суд не принимает, поскольку она опровергается заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств, согласно исследовательской части которого (п.п. 10 и 11) кровь потерпевшего обнаружена не только на нижней поверхности правого сланца, но и на верхней поверхности подошвы и на внутренней боковой поверхности правого сланца, а также на внутренней поверхности левого сланца (т. 1 л.д. 125).

Происхождение крови потерпевшего на спортивной куртке ФИО1 последний в судебном заседании пояснить не смог, между тем из заключения эксперта следует, что пятен крови на куртке было несколько, два пятна на левом рукаве и несколько на левой поле в нижней трети, около застёжки и на правом рукаве, спереди, что бесспорно свидетельствует о нахождении спортивной куртки ФИО1 в непосредственной близости к потерпевшему во время его избиения.

Об участии ФИО4 в причинении тяжкого вреда ФИО5 также свидетельствует наличие крови потерпевшего на его одежде, а также показания подсудимого ФИО4.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все повреждения на голове ФИО5 составляют единую черепно-мозговую травму, которую причинили совместными умышленными действиями подсудимые ФИО4 и ФИО1.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимых на защиту.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что именно в результате действий ФИО1 и ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к его смерти.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых свидетелями КИ, Ц., В. и Щ., которые характеризуют подсудимого ФИО4, как человека агрессивного, доверяет выводам заключений судебно-медицинских экспертов, которые не противоречат и дополняют друг друга, и приходит к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью Т. при иных обстоятельствах, чем установлено судом, из представленных доказательств не усматривается.

Суд исключает из обвинения подсудимых указание на предварительный сговор на совершение преступления, а также соответствующий квалифицирующий признак, поскольку ФИО1 и ФИО4 совместно совершили преступление группой без предварительного сговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация и степень их тяжести свидетельствует о том, что действия подсудимых носили умышленный характер и имели цель причинения Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимые сознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Т. и желали их наступления, не желая при этом наступления его смерти, хотя должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т.. Как установлено в судебном заседании смерть потерпевшего наступила в результате причиненной ему ФИО1 и ФИО4 единой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка и набухания головного мозга с последующим вклиниванием стволовой его части в большое затылочное отверстие.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считаются несудимыми, оба обнаруживают психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое не лишало их в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признаёт их вменяемыми как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у ФИО1, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, совершивших особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1. Учитывая обстоятельства преступления и отношение подсудимых к содеянному, суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 года с зачётом времени их содержания под стражей с 9 июля 2018 года по вступлению приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, чёрные сланцы, футболку, спортивные брюки и спортивную куртку ФИО1 вернуть ФИО1, синие сланцы, спортивную куртку и шорты ФИО2 вернуть ФИО2, спортивную куртку З. вернуть З., джинсы и кофту М. передать Ц., капюшон, шапку и зубной протез уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/