Постановление № 1-426/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело №1-426/2018

поступило в суд 22.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Гонштейн Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, получившей среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты ФИО1 находилась в помещении многофункционального центра (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, у дивана для посетителей, где увидела на диване оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1, предположившей, что в данной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки со всем содержимым, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с дивана сумку со всем содержимым, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом вышла из указанного МФЦ и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились:

- деньги в сумме 5000 рублей;

- пенсионная карта на имя Потерпевший №1, кредитный договор, косметичка с медикаментами (2 стандарта таблеток), не представляющие материальной ценности,

причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Лукьянов С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, подсудимая извинилась, извинения она приняла, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Гонштейн Е.С., мнение прокурора Лукьянова С.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 передала потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 250 рублей, принесла потерпевшей извинения, которые последней приняты, она простила подсудимую, таким образом, причинённый потерпевшей вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 26.03.2018 (л.д.34) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова