Приговор № 1-354/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-354/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 сентября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., ФИО1, потерпевшего ФИО11, адвоката Баумтрог И.М., подсудимой ФИО2., при секретаре Кошелевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 13 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в ... в ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в кухне ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, взяла с полки шкафа в указанной кухне нож, подошла к находящемуся в комнате ФИО3 №1 и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом, лежащему на диване ФИО3 №1 один удар в область передней брюшной стенки, после чего прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 500мл, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показала, что проживает по адресу: ..., совместно со своим супругом ФИО3 №1 Ранее у них были случаи, когда в ходе конфликтов они с мужем причиняли друг другу телесные повреждения. *** в утреннее время она вместе с супругом употребляла спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут ФИО3 №1 стал громко кричать и оскорблять ее нецензурной бранью, склонять к половому акту в извращенной форме, что ее разозлило и оскорбило. Тогда она решила наказать его. Она прошла в кухню, где взяла нож, вернулась в комнату, где на диване лежал ФИО3 №1, который лежал к ней левым боком, и продолжал оскорблять ее, и со словами: «ты мне надоел» нанесла последнему один удар ножом в область живота слева сверху вниз. Отчего ФИО3 №1 вскрикнул, она увидела, что на его футболке проступила кровь, и выбежала из дома, где в уличном туалете бросила нож. После чего позвонила в скорую помощь и полицию. Вину в причинении телесных повреждений своему супругу признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения преступления, взаимное расположение ее и ФИО10, а также продемонстрировала механизм нанесения потерпевшему удара ножом (л.д.53-61).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемой ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.202-204).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

ФИО3 ФИО3 №1, показал, что проживает по адресу: ..., со своей супругой ФИО2 С супругой у них периодически происходили конфликты, в ходе которых они оскорбляли друг друга и причиняли телесные повреждения. *** около 13 часов 00 минут они находились дома, в какой-то момент ФИО2 зашла в их комнату, где он лежал в состоянии алкогольного опьянения на краю дивана, головой в сторону стены, и не исключает, что мог выразиться в тот момент оскорбительно в ее адрес. После чего ФИО2 вышла из комнаты, затем через 1-2 минуты вернулась, подошла к нему с левой стороны, и он тут же почувствовал боль и увидел, как на его футболке выступила кровь. Тогда он понял, что супруга причинила ему ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и, оказав ему первую необходимую помощь, отвезли его в больницу. В настоящее время он не желает привлекать свою супругу ФИО2 к уголовной ответственности за то, что она причинила ему телесные повреждения, так как он ее простил, и не желает, чтобы ее строго наказывали (л.д.20-23, 193-194).

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** около 19 часов 00 минут он находился в ОП «Западный» по ... в ..., где ранее не знакомая ему женщина, пожилого возраста с коротко стриженным седым волосом, представившаяся ФИО2, рассказала, что она причинила ножевое ранение своему супругу в область живота из-за того, что он ее оскорбил (л.д.62-63);

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) показал, что *** в дежурную часть поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения ФИО3 №1 по ... в .... В ходе работы по данному материалу было установлено, что ножевое ранение причинила его супруга ФИО2, которая дала признательные показания. Также им у сотрудника ФИО13 были изъяты вещи потерпевшего: футболка, штаны (л.д.77-78).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты нож и ткань с веществом бурого цвета (л.д.10-17);

- протоколами изъятия и выемки футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1 (л.д.7-8, 80-81);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленном для исследования вырезе ткани с веществом бурого цвета обнаружена кровь, которая могла происходить от ФИО3 №1 (л.д.96-99);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленной футболке, найдена кровь, которая могла происходить от ФИО3 №1 (л.д.105-107);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на футболке зеленого цвета, изъятой *** имеется одно щелевидное повреждение прямолинейной формы, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета, сходного с ножом с однолезвийным клинком шириной до 11 мм с двухсторонней заточкой лезвия, обух (скос обуха) которого не заточен и не имеет дефектов (неровностей или заусенец). Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., с условием его неполного погружения в следовоспринимающий объект (л.д.170-173);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой, в 13 часов 30 минут ***, бригада СМП прибыла по адресу ... (л.д.38-42);

- заключением судебной медицинской экспертизы от ***, согласно которому, у ФИО3 №1 имели место телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 500мл. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, вертикально, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По давности вышеуказанное телесное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать *** (л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***, ткани с веществом бурого цвета, ножа , футболки (л.д.182-187, 188).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Суд считает доказанным, что именно действиями подсудимой ФИО2 была причинена колото-резанная рана ФИО10. Факт причинения указанного повреждения не оспаривается и самой подсудимой.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой в ходе конфликта с потерпевшим. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесного повреждения, применявшееся при этом орудие. Нанося ФИО10 удар ножом, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, ФИО2 осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью и, учитывая нанесение удара в жизненно-важную область, желала его наступления.

Суд считает, что ФИО2 не могла совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимой в момент совершения последней инкриминируемого деяния не было общественно опасного посягательства. ФИО10 не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимой, что было очевидно для ФИО2, и ею не оспаривается.

Кроме того, подсудимая не могла совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимая была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным, что также указывает на отсутствие в действиях Милениной аффекта.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует характер нанесенного повреждения (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), а также высокие поражающие свойства орудия преступления – ножа.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее признательные объяснения и показания в ходе следствия), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи; мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивающего на строгом наказании, противоправность потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, которое выразилось в том, что потерпевший высказал в нецензурной форме оскорбления в адрес подсудимой, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ею алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих ее свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, суд исчисляет ей срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время ее содержания под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: ткань, нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 10117 рублей 95 копеек и в судебном заседании в сумме 5678 рублей 70 копеек и, а всего в сумме 15796 рублей (пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков