Приговор № 1-273/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело <Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственных обвинителей Козловой Т.Р., Гринцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Калинина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ:ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:ФИО1 <Дата обезличена> был освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <...>, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, которым он был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет находиться место жительство либо пребывания ФИО1, после освобождения, встав на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с графиком регистрации в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако, ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения и без уведомления соответствующего органа <Дата обезличена> оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции <Дата обезличена> по адресу: <...>.Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что <Дата обезличена> он был осужден Дзержинским районным судом <...> по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> он был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <...> по отбытию наказания. Во время отбывания наказания по административному иску ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <...> в отношении него <Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда <...> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет находиться место жительство либо пребывания после его освобождения. <Дата обезличена> он был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <...>, так как при освобождении указал адрес проживания матери: <...>. <Дата обезличена> он на имя начальника ОМВД России по <...> написал заявление о смене места жительства, так как планировал переезжать в <...> на подработки. При написании заявления ему был выдан маршрутный лист. Приехав в <...> он стал проживать по адресу: <...> явился для постановки на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». По указанному адресу он проживал, поскольку работал по найму на поле, и человек, у которого он работал, предоставлял ему жилье. <Дата обезличена> он на имя врио начальника отдела полиции <Номер обезличен> написал заявление о смене места жительства, так как планировал проживать в другом месте. При написании заявления ему был выдан маршрутный лист. Далее он стал проживать по адресу: <...>, <Дата обезличена> он явился в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для постановки под административный надзор по месту своего жительства. Перед тем как в отношении него был установлен надзор, сотрудниками полиции ему были разъяснены последствия его нарушения, проведена профилактическая беседа. Периодически по адресу его проживания с проверками приезжали сотрудники полиции, в том числе и в ночное время суток. По указанному адресу он жил у отца его работодателя. Проработав там порядка двух недель, он <Дата обезличена> покинул свое место жительства, и уехал снова жить и работать в <...>, к своему предыдущему работодателю. В <...>, он проживал до <Дата обезличена>, при этом на учет он не встал, сотрудников полиции о смене места жительства он в известность ставить не стал, так как хотел жить свободно, ни от кого не зависеть, также он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Затем снова вернулся в <...> и стал проживать по адресу: <...> своего знакомого. Он умышлено не встал на учет, не получал маршрутный лист, о смене места жительства никого не уведомил, на отметки в отделы полиции <...> не приходил, хотя ему был известен порядок постановки на учет под административный надзор. На тот момент он понимал и осознавал, что нарушает правила административного надзора и может быть привлечен за это к уголовной ответственности. <Дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», для разбирательства. Он понимал, что он находится под административным надзором, и что в отношении него возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.314 УК РФ. Он допускал, что его могут объявить в розыск, но это его не остановило, и он умышленно, самовольно уехал, не сообщив об этом ни инспектору административного надзора ОП <Номер обезличен>, ни дознавателю ОП<Номер обезличен>. Так, он все зимнее время проработал в <...>, и <Дата обезличена> решил поехать <...> на заработки. <Дата обезличена> он сидел на остановке, на одной из улиц <...>, и к нему подошли сотрудники ППС, которые попросили для проверки документы, он их не смог предоставить, а также при проверке по базам данных, было установлено, что он находится в розыске. <Дата обезличена> его доставили в <...>. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 51-52,142-145).После оглашения данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.Кроме того, ФИО1 пояснил, о том, что <данные изъяты> Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» был поставлен на учет под административный надзор ФИО1, ранее проживавший по адресу: <...>, который был осужден <Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания ФИО1 после освобождения. Было установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 по месту проживания, по адресу: <...> отсутствовал, его местонахождение не установлено. При повторном посещении, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 также отсутствовал по адресу: <...>. <Дата обезличена> вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. <Дата обезличена> местонахождение ФИО1 было установлено. После того как <Дата обезличена> ФИО1 был задержан, ему было разъяснено, что он должен явится в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», для того, чтобы дальнейшее осуществление надзора за ним продолжилось в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.56-58).Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника следует, что что он работает в должности участкового УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». В его производстве находился материал проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» был поставлен на учет под административный надзор ФИО1, ранее проживавший по адресу: <...>, который был осужден <Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. Установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 по месту проживания, по адресу: <...> отсутствовал, его местонахождение не установлено. При повторном посещении, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 также отсутствовал по адресу: <...>. <Дата обезличена> местонахождение ФИО1 было установлено. После того как <Дата обезличена> ФИО1 был задержан, ему было разъяснено, что он должен явится в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», для того, чтобы дальнейшее осуществление надзора за ним продолжилось в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Также <Дата обезличена> им было проведено следственное действие осмотр места происшествия по адресу: <...>. Осмотр производился с разрешения <ФИО>7, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Присутствующий в ходе осмотра <ФИО>14, пояснил, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в его доме по адресу: <...> проживал ФИО1, после он покинул место своего проживания, по какой причине ФИО1 покинул место проживания, он ему не пояснил. (л.д.74-76).Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в должности УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> им осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в отношении которого решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> был установлен административный надзор с ограничениями. ФИО1, встав на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с графиком регистрации в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Приехав на указанный адрес <Дата обезличена> в 22.00 часов, им было установлено, что на момент проверки поднадзорное лицо - ФИО1 отсутствовал дома, тем самым он нарушил установленные в отношении него административным надзором ограничения. По данному поводу он составил акт посещения поднадзорного лица от <Дата обезличена>, в котором зафиксировал отсутствие ФИО2 по указанному им адресу проживания (л.д.70-71).Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно <...>, также был приглашен второй понятой. Ей и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности. Осмотр производился с разрешения <ФИО>7 ходе осмотра присутствовал ФИО1, который пояснил, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. <Дата обезличена> он обратился в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для постановки на учет по месту жительства: <...>. Однако он не соблюдал административные ограничения, и в период с <Дата обезличена> до ноября 2023 года, проживал по адресу: <...>, на учет в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» под административный надзор не встал. С <данные изъяты> года стал проживать по адресу: <...>, на учет в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» под административный надзор не встал. Присутствующий в ходе осмотра <ФИО>14, пояснил, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в его доме проживал ФИО1, после он покинул место своего проживания. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.61-62).Из показаний свидетеля <ФИО>7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он является собственником жилого дома по адресу: <...>. Он знает ФИО1 Он проживал в его доме в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как он работал у него в хозяйстве скотником, ему было предоставлено место для проживания. Ему было известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, за время проживания по адресу: <...> его неоднократно проверяли сотрудники полиции в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов. <Дата обезличена> ФИО1 самостоятельно ушел из дома, то есть покинул жилой дом, при этом не объяснив причину своего ухода (л.д.66-67).Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника следует, что <Дата обезличена> около 14.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему были разъяснены права. Далее осматривалась <...> по <...> с участием ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что в отношении него установлен надзор сроком на 8 лет. <Дата обезличена> он обратился в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для постановки на учет по месту жительства: <...>. Однако он не соблюдал административные ограничения, и в период времени с <Дата обезличена> до ноября 2023 года проживал по адресу: <...>. С ноября 2023 года ФИО1 стал проживать по адресу: <...> на учет в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» под административный надзор не встал (л.д.79).Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, либо об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:-<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении самовольного оставления им места своего проживания, совершенному без предупреждения и согласования с сотрудниками полиции, с целью уклонения от административного надзора, доказана в полном объеме.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>7, Свидетель №4, Свидетель №5, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимого и свидетелей.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Исследовав вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью, а его действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая оценка.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления выразилась в том, что он знал об установлении в отношении него административного надзора и об установленных в отношении него ограничениях, однако он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, <Дата обезличена> оставил своё место жительства, расположенное по адресу: <...> до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции <Дата обезличена> по адресу: <...>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>; в ГАУЗ «ООКНД» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> проходил медицинское освидетельствование – <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Судимость по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> опасного рецидива преступлений, который, согласно решению суда, стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а данные судимости, фактически образующие рецидив преступлений, не могут учитываться судом при назначении наказания как отягчающие обстоятельства.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, не усматривает в его действиях по уклонению от административного надзора такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку наличие данных судимостей образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья попись О.А. Ветер