Приговор № 1-113/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-113/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-113/2025

79RS0003-01-2025-000458-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего – судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя – Караваева Н.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника Абакумова Н.Э., предоставившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Амосовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ИП <данные изъяты> пекарем 3 разряда, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2025 в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут ФИО4, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен Российским Законодательством, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес><адрес> путем сбора руками частей растений дикорастущей конопли, умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел части растений, которые согласно заключения эксперта № 461 от 04.09.2025 являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115°С 204,9 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое ФИО4, поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который поместил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota» модели «Vitz» с государственным регистрационным знаком <***> регион, где умышленно, незаконно хранил вышеуказанные части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут 02.09.2025, то есть до его фактического обнаружения в 12 часов 15 минут 02.09.2025 и последующего изъятия сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 12 минут 02.09.2025 на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании ФИО4 дал признательные показания.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО4 в присутствии защитника дал признательные показания, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО4 подтвердил, что на участке местности в окрестностях <адрес> он незаконно 02.09.25 приобрел путем сбора в пакет части растений дикорастущей конопли, которые положил в свой автомобиль, где хранил некоторое время до его остановки сотрудниками полиции, которые указанные наркотикосодержащие части растений изъяли.

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.

К таковым доказательствам суд относит оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых суду стало известно о том, что он занимает должность старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции <данные изъяты> Находясь на автодороге по <адрес> он осуществлял мероприятия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, при этом увидел, что ему на встречу по <адрес> двигается автомобиль в кузове черного цвета марки «Тойота», модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион, за рулем находился мужчина, который не пристегнут ремнем безопасности, после чего П-вым принято решения остановить данный автомобиль для проверки документов и оформления протокола по административному правонарушению по ст.12.6 КоАП РФ. После остановки автомобиля в 12 часов 15 минут 02.09.2025, Попов представился, предъявил служебное удостоверение, мужчина также представился, как ФИО4. При проверке документов Попов почувствовал, что из салона автомобиля доносился специфический запах, после чего он задал вопрос ФИО4, есть ли при нем или в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, например оружие или наркотические вещества, на что ФИО4, ответил, что ничего нет. После чего Попов предложил ФИО4, открыть двери в салон и багажник автомобиля, на что он согласился, после чего подойдя к открытому багажнику автомобиля Попов увидел, что в нем находится полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. После чего Попов спросил, что это, на что ФИО4, ответил, что это конопля. После чего Попов позвонил в дежурную часть <данные изъяты>» и сообщил о данном факте, а также написал рапорт по данному факту (л.д. 49-51).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО4 частей растений, содержащих наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, суду стали известны из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколов допросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.52-56, 57-60), которые принимали участие при проведении указанного следственного действия в качестве понятых, при этом подтвердили его порядок проведения и результаты. ФИО4 при проведении осмотра места происшествия не отрицал факт принадлежности ему наркотических средств, которые он собрал в окрестностях <адрес>.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 с ними согласился в полном объеме.

Подтверждается вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от здания <адрес> в южном направлении, в ходе осмотра изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, автомобиль марки «Тойота» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ключ от автомобиля марки «Тойота» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО4. Участвующее лицо ФИО4 заявил, что находящаяся в пакете растительная масса это принадлежащая ему конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления (л.д. 25-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 4,5 км от <адрес> в <адрес> в северо-восточном направлении, где участвующее лицо ФИО4 указал на место, где он собирал части наркотикосодержащих растений рода конопля (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет голубого цвета, в котором находится полимерный пакет-майка черного цвета, изъятый у ФИО4 В указанном пакете осмотрена растительная масса со специфическим запахом, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65).

Протоколом осмотра документов от 11.09.2025, из которого видно, что осмотрено постановление по делу об административном правонарушении» от 02.09.2025, из которого следует, что ст. Инспектор ДПС ГАИ МОМВД России <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Тойота», модели <данные изъяты> гос.peг. знак <данные изъяты> в <адрес> 02.09.2025 в 12:15 управлял т/с с не пристегнутым ремнем безопасности, а также осмотрена карточка учета транспортного средства, собственником которого является ФИО4 Все указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «TOYOTA» модели «VITZ» с г.р.з. <***> регион в кузове черного цвета, который хранится на специализированной стоянке (л.д. 46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен ключ от автомобиля марки «TOYOTA» модели «VITZ» с г.р.з. <***> регион в кузове черного цвета, который храниться при материалах уголовного дела (л.д. 47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве иного документа приобщено свидетельство о регистрации № - автомобиля марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион в кузове черного цвета, оформленное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 48).

Заключением эксперта № от 04.09.2025, из которого следует, что части растений, изъятые у ФИО4, находящихся в полимерном пакете являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115°С 204,9 г. (л.д. 110-113).

Кроме этого, в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от 02.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является место жительства ФИО4 - <адрес> в <адрес>, ЕАО, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 35-31). Указанный документ, по мнению суда, не относится к доказательствам, уличающим или оправдывающим подсудимого.

Суд проверил все доказательства, представленные в судебном заседании, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаний свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в исходе дела, а также в оговоре ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил все показания свидетелей.

Суд признает показания самого подсудимого ФИО4 достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Произведенная судебная экспертиза частей растений, содержащих наркотические средства, исследованная в судебном заседании, проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Суд считает данное доказательство допустимым, в описательной части экспертизы обстоятельно изложены методы проведенного исследования, а также взвешивания наркотических средств при их высушивании при температуре 110-115 градусов Цельсия. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.09.2025, у ФИО4 в период инкриминируемого ему деликта и в настоящее время не выявлено признаков хронического психического расстройства, слабоумия, наркомании, временного расстройства психики, что подтверждается результатами настоящего исследования, при котором у испытуемого не выявлено расстройств мышления, восприятия, памяти, интеллекта, признаков наркотической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранив о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени, ФИО4, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 123-124).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Прямой умысел ФИО4 на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Подсудимый в судебном заседании не отрицал факт своей осведомленности о запрете законом приобретать и хранить наркотические средства, однако проигнорировал это и совершил преступные действия, указанные в описательной части приговора, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Крупный размер изъятых у ФИО4 частей растений содержащих наркотические средства подтверждается установленным законодательством перечнем и заключением судебной экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО4 совершил добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе при осмотре места происшествия указал на место сбора наркотикосодержащих растений, суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также исходит из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначающий наказание, вправе признать такое состояние отягчающим наказание обстоятельством, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не явилось причиной совершения ФИО4 преступления, поскольку достаточных доказательств тому, по убеждению суда не имеется, поэтому суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, его посредственные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, сведения об отсутствии судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и мотив совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО4, который трудоустроен, высказал суду намерение встать на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд с учетом его возраста и состояния здоровья возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства и иные документы:

- полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), изъятый у ФИО4, хранящийся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты><адрес>, ЕАО, необходимо уничтожить.

- автомобиль марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>., необходимо вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

- ключ от автомобиля марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион в кузове черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2025 и карточку учета транспортного средства в копиях, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион на имя ФИО4, хранящееся при материалах уголовного дела, необходимо вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства и иные документы:

- полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), изъятый у ФИО4, хранящийся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты><адрес>, ЕАО, уничтожить.

- автомобиль марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>., вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

- ключ от автомобиля марки «TOYOTA» модели «V1TZ» с г.р.з. <***> регион в кузове черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2025 и карточку учета транспортного средства в копиях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион на имя ФИО4, хранящееся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности собственнику ФИО4

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительную меру – арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 12 сентября 2025 г., а именно: на автомобиль марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>