Постановление № 1-14/2020 1-322/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

дело № 1-14/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 13 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., Раевской О.А.,

старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области ФИО1,

потерпевшего ПСН,

обвиняемой ФИО2,

её защитника адвоката Кудинова Б.М.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21.10.2019 года с 20 часов контролер 3 категории 1 отдела пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Нехотеевка» отдела (пограничной комендатуры) в пгт. Октябрьский Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям ПСН, являясь представителем власти, согласно книге пограничной деятельности находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника пограничной службы со всеми знаками различия на территории МАПП «Нехотеевка», расположенного на 705 км автодороги «Москва-Симферополь» в Белгородском районе Белгородской области.

22.10.2019 года около 01 часа 10 минут ПСН, обязанный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 года «О федеральной службе безопасности» выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов Федеральной службы безопасности, согласно приказу № 493 ДСП от 11.10.2010 года «Об утверждении инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ» приступил к осмотру прибывшего на пункт пропуска автомобиля «Инфинити» регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, в салоне которого также находился ГНК

Обнаружив в багажнике автомобиля ручную кладь, ФИО3 в соответствии с технологической картой осмотра (досмотра) легкового автотранспорта, утвержденной начальником ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям 30.11.2018 года, потребовал от ФИО2 и ГНК выгрузить все вещи из багажника. В ответ на требования ПСН, а также прибывшего начальника смены ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ГДВ о предоставлении к осмотру автомобиля без каких-либо вещей, ГНК и ФИО2 ответили отказом, а также начали себя агрессивно вести, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ.

Для пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности сотрудники пограничной службы сопроводили ГНК в административное здание, а у ФИО2 на почве недовольства законными действиями сотрудника пограничной службы ПСН, направленными на пресечение нарушения правил пересечения Государственной границы РФ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника пограничной службы ПСН в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 22.10.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на территории пункта пропуска автомобилей МАПП «Нехотеевка» на 705 км автодороги «Москва-Симферополь» в Белгородском районе Белгородской области, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника пограничной службы ПСН, направленной на пресечение нарушения правил пересечения Государственной границы РФ, осознавая, что своими умышленными действиями применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ПСН удар ладонью в область правого виска, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства сослалась на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемая ФИО2, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления и ссылаясь на то, что она загладила причиненный преступлением вред, просила прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемой – адвокат Кудинов Б.М. считал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевший ПСН против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа не возражал (т.2 л.д.10-11).

Помощник прокурора Раевская О.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО2 не оспаривала фактические обстоятельства и квалификацию преступления, изложенные в ходатайстве следователя.

Кроме собственных признательных показаний, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается показаниями потерпевшего ПСН о применении в отношении него насилия гражданкой ФИО2, показаниями свидетелей - должностных лиц ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям МОН, ПДА, ГДВ, подтвердивших вышеизложенные выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается протоколами осмотров дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства преступления и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, документами, подтверждающими наличие у потерпевшего ПСН полномочий должностного лица и нахождение его при исполнении должностных обязанностей.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.105-106), загладила причинённый преступлением вред, принеся извинения потерпевшему ПСН., который каких-либо претензий к ней не имеет (т.2 л.д.10-11) и оказав благотворительную помощь в сумме 5 000 рублей МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района (т.2 л.д. 19).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя ввиду наличия предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению. Против прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 не возражает.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом средней тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2, имеющей постоянное место работы и стабильный источник дохода, а также имеющей на иждивении (информация скрыта)

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 5 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога оставить без изменения до уплаты суммы судебного штрафа. Со дня, следующего за днем уплаты суммы судебного штрафа, меру пресечения в виде залога отменить, а залоговую сумму 600 000 рублей вернуть залогодателю КБМ, (информация скрыта)

Вещественные доказательства – 2 оптических диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Еременко