Приговор № 1-353/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «26» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Цайер А.С. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Галушко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, работающей продавцом у ИП ФИО4, состоящей в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющей; тяжелыми и (или) иными заболеваниями не страдающей, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 171.4 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, вновь совершила незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не состоя в трудовых отношениях с организацией либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обладающим лицензией на розничную продажу алкогольной продукции, находясь в помещении торгового киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>» вблизи <адрес> проспект в <адрес>, действуя умышленно, продала за 150 рублей ФИО5, одну бутылку объемом 0,5 литра, оклеенную этикеткой «Водка «Царская охота Платиновая», с жидкостью, содержащей этиловый спирт в количестве 34,3 % об.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимой, защитника и государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее образование, работает продавцом у ИП ФИО4, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и приведенные выше в целом положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, его категории, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ее имущественного положения последней подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не позволит достичь целей ее исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- бутылку из бесцветного стекла с этикеткой «Царская охота платиновая» объемом 0,5 л, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев