Решение № 12-1066/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-1066/2020

12-1066/2020

16MS0...-78


РЕШЕНИЕ

... 02 июля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он ... около 23 часов 05 минут на 1-м километре автодороги сообщением ...-Водозабор управлял транспортным средством «Лада-217230», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения. ... в 00 часов 10 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ... показал, что ... в ночное время им был остановлено легковое транспортное средство под управлением ФИО1, у которого были признаки наркотического опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний пояснил, что медицинское освидетельствование он проходит не будет, поскольку боится положительного результата. ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права, а также были составлены необходимые процессуальные документы с его участием, велась видеозапись.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.1); протоколом об административном правонарушении ...12 от ... (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...95 от ... (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ...42 от ... (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ... (л.д. 7); видеозаписью, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется. Доводы ФИО1 том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются доказательствами, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в решении мирового судьи от ....

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись ...