Решение № 2-3120/2017 2-3120/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3120/2017

Дело № 2-3120/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 25 сентября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить подвальное помещение, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником <адрес> многоквартирном доме литер «<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Из поэтажного плана подвального нежилого помещения дома литер «Б» по состоянию на <дата> года видно, что подвальное помещение поделено по порядку пользования между собственниками данного дома. Ответчик самовольно заняла часть подвального помещения в доме литер «Б», являющегося общим имуществом многоквартирного дома, несмотря на то, что собственником помещений в данном доме не является. Подвальное помещение расположено непосредственно под полами жилого помещения (<адрес>), принадлежащего истице. В данном помещении расположены инженерные коммуникации, обслуживающие, в частности, и ее квартиру. Решение на передачу в собственность (пользование) ответчику подвала дома литер «Б» собственниками не принималось, ответчик пользуется спорными помещениями подвала самовольно.

С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ФИО2 освободить помещение № подвального помещения дома литер «Б» по <адрес> в <адрес>, обязав не чинить истцу препятствия в пользовании помещением № подвального помещения в данном доме. Взыскать судебные расходы: госпошлина 600 руб., расходы по отправке претензии 47,24 руб., расходы, связанные с изготовлением тех.паспорта <адрес> встроенного нежилого помещения - 3631 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, не отрицала, что право пользования спорным подвальным помещением она может приобрести только на основании решения общего собрания жильцов дома.

ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они длительное время пользуются спорным подвальным помещением с согласия большинства жильцов дома.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснения сторон установлено, что часть подвального помещения под квартирой № в доме литер «Б» по <адрес> в <адрес> находится в пользовании ФИО2, не являющейся собственником жилого помещения данного дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих право ФИО2 на пользования спорным подвальным помещением. Подписи жильцов и письменные показания свидетелей (л.д. 24-27) таковыми доказательствами не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 36 Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником жилого помещения в доме литер «<адрес>, следовательно, имеет право на предоставление в ее пользование части общего имущества многоквартирного дома. Претендует на право пользования спорным подвальным помещением, находящимся под ее квартирой.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания освободить подвальное помещение, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания не чинить истице препятствий в пользовании спорным подвальным помещением удовлетворению не подлежат.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о пользовании подвальным помещением, в том числе и местом, на которое претендует истица, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, следовательно, истица преждевременно обратилась в суд с данным требованием.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Расходы в размере 47,24 руб. по отправке претензии взысканию не подлежат, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Не подлежат взысканию и расходы по изготовлению технической документации, поскольку они не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании освободить подвальное помещение, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть подвального помещения, примыкающего к помещению №, площадью 30,1 кв.м., под квартирой № дома литер <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Судья