Приговор № 1-73/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Угол. дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес> Республики

Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

гражданки Российской Федерации, имеющей среднее

образование, замужней, временно не работающей, ранее не

судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 25 минут, во время несения службы в районе железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, полицейским ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 была остановлена автомашина марки «Рено», с государственными регистрационными знаками «Н 033 ХН 05 РУС» под управлением несовершеннолетнего ФИО4 Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 подошел к водителю ФИО4 и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель ФИО4 ответил, что он является несовершеннолетним и водительское удостоверение не получал. Затем, государственный инспектор по дорожному надзору ФИО3 предложил водителю ФИО4 проехать в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для сбора на него административного материала за то, что он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

В это время из салона указанной автомашины вышла бабушка ФИО4 – ФИО1, и в связи с тем, что ей не понравились законные требования сотрудника полиции и то, что на ее внука собираются составить административный материал, стала разговаривать с ФИО3 в грубой форме, затем вытащила ФИО4 с водительского сиденья и потребовала, чтобы он пошел домой во избежание административной ответственности.

После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из-за личной неприязни к сотруднику полиции ФИО3, возникшей в связи с тем, что последний сказал ее внуку ФИО4 о необходимости проехать в Отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для сбора административного материала по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему удара кулаком по губе, а также поцарапала ему шею, в результате чего причинила последнему ссадину слизистой нижней губы слева и царапины шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как побои.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимой ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения данной процедуры.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он просит рассмотреть дело без его участия и в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ суд находит правильной, поскольку она умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья представителю власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 выразившиеся в умышленном применении насилия не опасного для жизни и здоровья представителю власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые и относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление с применением ст.73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1(один) год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.