Приговор № 1-49/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело №г.

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2024 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитриевского района Курской области Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №1197, выданное Управлением Минюста России по Курской области «04» декабря 2015 года, и ордер № от «16» декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под примененной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2024 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, в поле обнаружил одно дикорастущее растение конопли, и у него, достоверно знающего, что растение рода Каннабис является наркотикосодержащим, а его части в виде: листьев и верхушечных соцветий в высушенном состоянии являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 25 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, отделил стебель от корня одного дикорастущего растения конопли, после чего отделил от стебля указанного растения верхушечные соцветия и боковые листья, таким образом, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы – 11,75г..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенные им верхушечные соцветия и боковые листья дикорастущего растения конопли отнес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где начал незаконно хранить полученную растительную массу без цели сбыта для личного потребления, разложив ее под кроватью в одной из комнат жилого дома для высыхания, а после высыхания - в полимерный пакет, который также спрятал в одной из комнат жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

Однако 02 октября 2024 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с участием его владельца - матери подсудимого К. и с согласия последней, в присутствии понятых сотрудниками полиции у ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2024 года вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, находящееся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии – 11,75г. (на исследование израсходовано 0,2 г. представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии)).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство: каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) – признается количество, превышающее 6г..

При таких обстоятельствах, незаконно приобретенное 25 августа 2024 года в 13 часов 30 минут и незаконно хранимое в период с 25 августа 2024 года по 15 часов 30 минут 02 октября 2024 года ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,75г. (из которых 0,2 г. израсходованы для производства экспертизы) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний, согласно которым 25 августа 2024 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на поле, вблизи <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Осознавая, что законом Российской Федерации запрещено приобретение и хранение наркотических средств, понимая, что обнаруженное растение конопли является наркотикосодержащим, выросло самосевом, подсудимый принял решение его сорвать, для того, чтобы отделить от него листья, которые в дальнейшем он высушит, измельчит и употребит в личных целях путем курения. В связи с чем, ФИО1 примерно в 13 часов 30 минут этого же дня, отделив листья и верхушечные соцветия от стебля дикорастущего растения конопли, полученную растительную массу отнес в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где для ее дальнейшего высушивания разложил на газете, которую спрятал под кровать одной из комнат. Когда листья конопли высохли, ФИО1 высыпал всю растительную массу в полимерный пакет и спрятал его под кровать в спальне своего жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

02 октября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда ФИО1 находился на улице около своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, спросили у подсудимого, хранит ли он по месту своего жительства запрещенные к обороту предметы или вещества, на что последний дал отрицательный ответ, умышленно сообщив неправду, чтобы избежать ответственности за незаконное хранение наркотических средств. После этого сотрудники полиции с разрешения матери подсудимого зашли в жилой дом последнего и, производя осмотр, в присутствии понятых обнаружили под кроватью полимерный пакет c марихуаной, который впоследствии был ими изъят. После этого, также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал сотрудникам полиции на место, где ранее он обнаружил растение дикорастущей конопли, из которой в дальнейшем изготовил марихуану, для личного употребления путем курения. Также подсудимый пояснил, что наркотическим средством он ни с кем из знакомых не делился и продавать никому не хотел.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаний свидетеля обвинения У., данными им в ходе предварительного расследования 15 октября 2024 года (л.д.38-40), и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он несет службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области.

02 октября 2024 года в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области поступило заявление от жительницы <адрес> К.., в котором содержалась просьба провести проверку в отношении ее сына ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками и курит растительную смесь зеленого цвета c подозрительным запахом, после чего последний ведет себя неадекватно. В ходе разговора c К. было установлено, что ее сын ФИО3 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вероятно незаконно хранит наркотическое средство. С целью проверки данной информации, У. у подсудимого были отобраны объяснения, где ФИО1 указал, что никаких запрещенных к обороту веществ и предметов он в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не хранит. После этого У. с участием следственно-оперативной группы и приглашенных им понятых: Ш. и Ю., выехал на место происшествия, a именно: к домовладению К., где она проживает с сыном ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, около жилого дома У. увидел ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что подсудимый пояснил, что ничего незаконного он дома не хранит. Когда из жилого дома вышла К.., У.., представившись, обратился к последней с просьбой дать ему разрешение на осмотр ее домовладения, на что К. ответила согласием. Войдя вместе c понятыми в жилой дом К.., У. предложил последней добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что К. пояснила, что указанных предметов y себя в доме она не хранит, однако возможно имеется наркотическое вещество, принадлежащее ее сыну. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, в одной из комнат жилого дома, под кроватью сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет c веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был изъят с места происшествия, упакован и опечатан, о чем присутствующие лица и понятые поставили свои подписи в соответствующем протоколе и пояснительной записке на указанном пакете с изъятым наркотическим средством. Когда у ФИО1 были повторно отобраны объяснения, последний пояснил, что действительно сорвал дикорастущее растение конопли, высушил его и хранил дома для личного употребления путем курения.

Спустя некоторое время, 04 октября 2024 года в дневное время суток в присутствии тех же понятых (Ш. и Ю.) ФИО3 указал на место, где 25 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут он, обнаружив, сорвал одно дикорастущее растение конопли, отделил от его стебля листья, которые отнес в свой жилой дом, по адресу: <адрес>, где их высушил и хранил под кроватью в полимерном пакете, который был изъят 02 октября 2024 года при осмотре места происшествия.

Показаний свидетеля обвинения К., данными ею в ходе предварительного расследования 05 ноября 2024 года (л.д.65-66), и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – в виду ее неявки в судебное заседание, из которых следует, что 02 октября 2024 года она обратилась в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении ее сына ФИО3, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и курит растительную смесь зеленого цвета c подозрительным запахом, после чего ведет себя неадекватно, а также указав о том, что, возможно, подсудимый хранит дома запрещенные вещества.

02 октября 2024 года в 15 часов К., находясь в своем жилом доме, по адресу: <адрес>, увидела подъехавший к ее домовладению служебный автомобиль ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области. Выйдя на улицу, К. увидела незнакомых ей людей (позднее ей стало известно, что это были понятые) и сотрудников полиции, которые попросили дать им разрешение на осмотр места происшествия, на что свидетель дала свое согласие. Войдя в жилой дом, сотрудниками полиции К. было предложено выдать добровольно наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последняя пояснила, что ничего незаконно y себя в доме она не хранит. Однако, осматривая жилой дом, сотрудники полиции в комнате ФИО1 под кроватью обнаружили прозрачный полимерный пакет c растительным веществом, который был ими в последствии изъят и опечатан, о чем присутствующие понятые поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и пояснительной записке на пакете с изъятым наркотическим веществом.

Показаний свидетеля обвинения Ш., данными им в ходе предварительного расследования 06 ноября 2024 года (л.д.67-68), и аналогичных показаний свидетеля обвинения Ю., данными им в ходе предварительного расследования 06 ноября 2024 года (л.д.69-70), оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – в виду неявки указанных лиц в судебное заседание, из которых следует, что 02 октября 2024 года Ш. и Ю. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1. Прибыв на место, примерно в 15 часов 00 минут вышеуказанного числа, сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности. После чего, подойдя к жилому дому, Ш. и Ю. на улице увидели ФИО1, а спустя некоторое время, из дома вышла К., у которой сотрудники полиции попросили разрешение произвести осмотр места происшествия, на что последняя ответила согласием. Когда понятые и сотрудники полиции вошли в дом, К. было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последняя пояснила, что запрещенных к обороту веществ y себя в доме она не имеет, однако их может хранить ее сын ФИО3, разрешив сотрудникам полиции осмотреть свой жилой дом. В ходе осмотра места происшествия, в одной из комнат жилого дома К.., в спальне ФИО1, под кроватью сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Когда данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан сотрудниками полиции, Ш. и Ю.., а также иные присутствующие лица, поставили свои подписи на пояснительной записке и в протоколе осмотра места происшествия.

Сведений, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду материалами уголовного дела, а именно:

-в заявлении К. от 02 октября 2024 года (зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области 02 октября 2024 года №) (л.д.5), из которого следует, что К. просит провести проверку в отношении ее сына ФИО3, так как он злоупотребляет алкоголем и курит зеленый табак c подозрительным запахом, после чего ведет себя неадекватно, a именно: ругается и ведет нервно;

-в рапорте оперативного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области У. от 02 октября 2024 года (зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области 02 октября 2024 года №) (л.д.7), из которого следует, что по сообщению К. им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого y сына заявителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения (конопля);

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 02 октября 2024 года (л.д.11-17), согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области У. с участием: понятых Ю. и Ш., с участием К. и с ее согласия, произвел осмотр домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из комнат жилого дома между стеной и односпальной кроватью на полу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, который был в последствии изъят с места происшествия, упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и участвующих лиц;

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 02 октября 2024 года (л.д.18-22), согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области У. с участием: понятых Ю. и Ш., произвел осмотр участка местности, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в поле, где обнаружил и сорвал один куст дикорастущего растения конопли, из которого в дальнейшем он изготовил марихуану для личного употребления;

-в заключении эксперта № (судебно-химической экспертизы) от 03 октября 2024 года (л.д.30-31), согласно выводам которой представленное вещество (объект) растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса объекта в высушенном до постоянной массы состояния составила 11,75 г. (на исследование было израсходовано 0,2г. объекта (в высушенном до постоянной массы состоянии));

-в протоколе осмотра предметов от 15 октября 2024 года (л.д.35), согласно которому начальник ГД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО4 с участием: понятых Е. и Л., произвела осмотр прозрачного полимерного пакета, опечатанного белой бумажной биркой белого цвета, на которой имеются пояснительные надписи и подпись от имени специалиста, а также оттиск круглой печати «№3» ЭКЦ УМВД России по Курской области. При вскрытии пакета из него извлечен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, в виде фрагментов верхушечных соцветий, листьев и ветвей, по анатомо-морфологическим признакам похожее на фрагменты растения конопля.

После произведенного осмотра вышеуказанные объекты помещены в представленную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью дознавателя, понятых и оттиском круглой печати «№1» ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области;

-в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами от 15 октября 2024 года (л.д.36), согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,55г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №.

-в заключении эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 25 октября 2024 года (л.д.72-73), согласно выводам которой у ФИО1 видимых повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен шеи, верхних и нижних конечностей, на слизистой оболочке нижней поверхности языка, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе, при введении инъекционной иглы, - не обнаружено;

-в заключении медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от 21 октября 2024 года (л.д.71), согласно выводам которой ФИО1 наркоманией не страдает.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все следственные действия с участием подсудимого произведены, а соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.189, ст.190 УПК РФ, в присутствии защитника Горбатенкова В.Н., что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование. В начале каждого следственного действия ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, в условиях, исключающих принуждение. Перед началом, в ходе и по окончании допроса ФИО1 каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. С протоколами допроса ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний к протоколам он не имел. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, чтобы усомнится в их достоверности, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения У., К.., Ш., Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, также, как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Кроме того, суд отмечает, что свидетели У.., К., Ш., Ю., в ходе предварительного расследования были допрошены должностным лицом ОМВД, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в том числе, положений ст.307, 308 УК РФ, после чего, лично ознакомившись с протоколом допроса, они отметили, что замечания у них отсутствуют, о чем в соответствующих графах протокола имеются их подписи.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 25 октября 2024 года, в заключении судебно-химической экспертизы № от 03 октября 2024 года, у суда оснований не имеется, поскольку экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание указанных заключений недопустимыми доказательствами судом не выявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым использовать их для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 25 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в поле, расположенном недалеко от <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора боковых листьев и верхушечных соцветий, которые подсудимый отделил от стебля одного дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, которое согласно заключению эксперта № от 03 октября 2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,75г., образующей в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления отнес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 15 часов 30 минут 02 октября 2024 года.

Стороны данную квалификацию не оспаривают, оснований для ее изменения судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом принимается во внимание ее удовлетворительная характеристика по месту жительства, согласно которой подсудимый не работает, употребляет спиртные напитки, однако жалоб от жителей <адрес> в администрацию <адрес> и ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области на поведение подсудимого не поступало (л.д.84, л.д.85), а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), единожды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.90).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, поскольку у подсудимого бессрочно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №, выданной 20 сентября 2016 года, копия которой имеется в материалах уголовного дела (л.д.107-108).

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания ФИО5, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении ФИО1 вида наказание за совершенное им деяние, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, и считает, что назначение подсудимому именно указанной меры наказания, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 больным наркоманией не признан и, соответственно, в лечении не нуждается, о чем указано в заключении медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от 21 октября 2024 года (л.д.71).

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений указанной статьи Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

Суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу примененную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее отмены и избрания меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,55г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, по адресу: <...>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.307-ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,55 г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: .

.
.

.
.