Приговор № 01-0700/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0700/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Каретиной Н.А.,

при помощнике судьи Биймурзаеве А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А.,

подсудимой ФИО1 к. и ее защитника-адвоката Дмитрука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Липецкая обл.. г. Липецк, ул. Доватора, д. 6, кв. 3, фактически проживающей по адресу: <...>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 24 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 09.08.2025г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО3), в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 54 минуты 17 апреля 2025 года, используя свой сотовый телефон с доступом в сеть Интернет, через мобильное приложение Интернет-магазина «Wildberries» (Вайлдберрис), к которому привязана, открытая на ее имя банковская карта № 2202 2069 2954 5510, прикрепленная к банковскому счету № 4081 7810 5380 6867 3451, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и заказала товар, после чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на не осуществления оплаты за данный товар, путем обмана, в связи с чем, она разработала преступный план совершения преступления, согласно которому она должна была проследовать незадолго до окончания рабочего дня в ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис) расположенный по адресу: <...>, получить на пункте выдачи товар, осмотреть его и убедить менеджера вышеуказанного ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис) о невозможности осуществления оплаты полученного товара на общую сумму 17485 рублей 00 копеек, в связи с установлением на ее банковском счете лимита на переводы денежных средств, убедив тем самым менеджера ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис) осуществить ФИО3 перевод денежных средств на ее банковский счет с целью оплаты товара с возвращением данных денежных средств на следующий день, при этом, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, тем самым обманывая менеджера ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис) относительно истинности своих намерений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3, примерно в 20 часов 54 минуты 17 апреля 2025 года, проследовала в ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис) расположенный по адресу: <...>, где получив товар на пункте выдачи, осмотрела его, и в ходе общения с ФИО4, являющейся менеджером ПВЗ «Wildberries» (Вайлдберрис), введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений о невозможности осуществления оплаты полученного товара на общую сумму 17485 рублей 00 копеек, в связи с установлением на ее банковском счете лимита на переводы денежных средств, убедила ФИО4, с целью закрытия данного заказа, в 21 час 03 минуты 17 апреля 2025 года осуществить ФИО3 перевод денежных средств на сумму 17485 рублей 00 копеек (с учетом комиссии на сумму 18556 рублей 92 копейки), посредством онлайн-перевода с кредитной банковской карты № 2202 2073 2488 1922, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 1008 3159 7642, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО4 на номер телефона <***> привязанный к дебетовой банковской карте № 2202 2069 2954 5510, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 5380 6867 3451, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на ее имя, с возвращением ФИО4 данных денежных средств на следующий день, обманывая тем самым ФИО4 относительности своих намерений, заведомо осознавая, что данные денежные средства, она не вернет.

Далее, ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, 18 апреля 2025 года примерно в 11 часов 59 минут, находясь по адресу: <...>, посредством мессенджера «Ватсап» на телефон ФИО4 сообщила последней заведомо ложные сведения, о наличии у нее наличных денежных средств, а ей (ФИО3) необходимы безналичные денежные средства на карту, взяла в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 21000 рублей 00 копеек, которые она обязуется ФИО4 вернуть в этот же день, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя перед ФИО4 долговые обязательства, на что ФИО4 согласилась и будучи уверенной в том, что ФИО3 добросовестно и в полном объеме будет выполнять взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, 18 апреля 2025 года в 11 часов 59 минут, находясь по адресу: <...>, посредством онлайн-перевода с кредитной банковской карты № 2202 2073 2488 1922, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 1008 3159 7642, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО4 перевела денежные средства на сумму 21000 рублей 00 копеек (с учетом комиссии на сумму 22209 рублей 00 копеек) на номер телефона <***> привязанный к дебетовой банковской карте № 2202 2069 2954 5510, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 5380 6867 3451, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО3, с возвращением ФИО4 данных денежных средств в этот же день, обманывая тем самым ФИО4 относительности своих намерений, заведомо осознавая, что данные денежные средства, она не вернет.

После чего, ФИО3 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, 18 апреля 2025 года примерно в 12 часов 41 минуту, находясь по адресу: <...>, посредством мессенджера «Ватсап» на телефон ФИО4 сообщила последней заведомо ложные сведения, о необходимости ей (ФИО3) еще безналичных денежных средств на карту, взяла в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые она обязуется ФИО4 вернуть в этот же день, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя перед ФИО4 долговые обязательства, на что ФИО4 согласилась и будучи уверенной в том, что ФИО3 добросовестно и в полном объеме будет выполнять взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, 18 апреля 2025 года в 12 часов 41 минуту, находясь по адресу: <...>, посредством онлайн-перевода с дебетовой банковской карты № 2202 2081 0550 6233, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 0380 6637 0191, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО4 перевела денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек на номер телефона <***> привязанный к дебетовой банковской карте № 2202 2069 2954 5510, прикрепленной к банковскому счету № 4081 7810 5380 6867 3451, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО3, с возвращением ФИО4 данных денежных средств в этот же день, обманывая тем самым ФИО4 относительности своих намерений, заведомо осознавая, что данные денежные средства, она не вернет. После чего ФИО3 перестала выходить на связь и денежные средства не вернула.

Тем самым, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 43485 рублей 00 копеек (с учетом комиссии на общую сумму 45765 рублей 92 копейки), впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии. Действия Набиевой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроена.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказывает материальную помощь отцу, имеющему хронические заболевания, состояние здоровья подсудимой, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст.43 и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 к. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства:

- Скриншоты, переписки из мессенджера Вотсапп, копии чеков о переводе денежных средств из онлайн приложения «Сбербанк онлайн», а также скриншоты с видеозаписи; расширенную выписку по кредитному банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО4; расширенную выписку по дебетовому банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО4; расширенную выписку по дебетовому банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 к.; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ПВЗ «Вайлдбериз» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Каретина