Приговор № 1-341/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

- 31 августа 2009 года мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учетом последующего пересмотра приговора) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 30 декабря 2009 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.09.2011, от 24.08.2016, апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 14.10.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.08.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 26.10.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 17 июля 2017 года до 08 часов 45 минут 18 июля 2017 года на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № 57 «а» по улице Ленина города Воркуты ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «NOVATRACK» стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу имеются достаточные основания применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женой характеризуется положительно, вместе с тем социально не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к агрессии, судим за совершение умышленных насильственных преступлений, спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное корыстное преступление. Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об устойчивой противоправной установке личности ФИО1, его пренебрежительном отношении установленным в обществе запретам и ограничениям, недостаточном восприятии исправительного воздействия предыдущего наказания, а потому суд считает, что достижение целей наказания к каковым закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, а равно для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: велосипед «NOVATRACK» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, бардачок черного цвета – вернуть ФИО1 как владельцу данного имущества.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 6600 рублей выплаченной адвокату Сальникову Е.С. за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.08.2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2017 по 28.08.2017, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед «NOVATRACK» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, бардачок черного цвета – вернуть ФИО1.

Освободить ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек по делу в связи оплатой услуг адвоката Сальникова Е.С. в размере 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков