Решение № 12-93/2024 5-69/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Судья: Медная Ю.В. Дело № 12-93/2024 (№ 5-69/2024)

64RS0045-01-2024-001108-96


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ООО «Град» просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы ее автор указывает, что ФИО являющийся начальником строительного участка, действовал в частном порядке и без согласования строительных работ с генеральным директором ООО «Град» ФИО. Проводимые работы к деятельности ООО «Град» не имеют, общество не нанимало на работу граждан ФИО и ФИО В документах, составленных заместителем начальника ОВМ ОП № 3 в составе МВД России по Саратовской области ФИО., в фамилии лиц, привлеченных к работам (ФИО. и ФИО.), а также в постановлении судьи в фамилии свидетеля допущены описки.

В судебном заседании законный представитель ООО «Град» ФИО поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи, поскольку вины общества в вмененном правонарушении не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе ООО «Град» рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ФИО исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 13 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, по адресу: <адрес>, было установлено, что <дата> ООО «Град» в лице начальника строительного участка ФИО заключило устный трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО <дата> года рождения, к осуществлению трудовой деятельности на объекте капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе города Саратова», расположенного близи <адрес>, тем самым последний незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО, <дата> года рождения, который в период времени с 9 часов до 12 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» на объекте капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в <адрес>», расположенного близи <адрес>, не имея патента для работы на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Град» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Град» в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами старшего инспектора ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Град» от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой/документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <дата>; уведомлением о проведении в отношении ООО «Град» внеплановой/документальной проверки от <дата>; объяснениями ФИО от <дата>; объяснениями ФИО от <дата>; уставом ООО «Град»; объяснениями ФИО от <дата>; приказом № от <дата> о вынесении выговора и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО; объяснениями ФИО от <дата>; объяснениями ФИО от <дата>; объяснениями ФИО от <дата>; сведениями СПО «Мигрант-1»; постановлениями судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО; актом проверки № от <дата>.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Град» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Град» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности юридического лица надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, заявителем не представлено, следовательно, действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ и с учетом положений миграционного законодательства.

Довод автора жалобы о том, что ООО «Град» не привлекало ФИО и ФИО к трудовой деятельности объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО При этом противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, что установлено по данному делу.

Доводы жалобы о том, что в документах, составленных заместителем начальника ОВМ ОП № 3 в составе МВД России по Саратовской области ФИО, неправильно указаны фамилии граждан (ФИО и ФИО), в постановлении судьи (свидетель ФИО), не являются основанием для отмены постановления суда; фамилия, имя, отчество гражданина ФИО, свидетеля ФИО подтверждаются копиями паспорта, а допущенные описки не влияет на законность привлечения общества к административной ответственности.

Иные доводы автора жалобы на законность оспариваемого акта не влияют.

Постановление о привлечении ООО «Град», являющегося субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом установленных по делу обстоятельств и с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова