Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Елецкий Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, указав в обоснование своего требования, что 19 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью 5,89 га., принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной на территории бывшего СХПК «Маяк». По условиям данного договора ФИО1 обязался заключить с ООО «Елецкий Агрокомплекс» договор купли-продажи, однако не сделал этого до настоящего времени. Более того, продал земельную долю третьему лицу. Получение ответчиком денежных средств в счет оплаты земельной доли в размере 80 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 566 от 19 мая 2014 года. Пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи земельной доли предусмотрена ответственность продавца в случае отказа от заключения договора купли-продажи – возврат задатка в двойном размере. Просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 160 000 рублей и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 4 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных объяснений на иск (доказательств) своих возражений суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Елецкий Агрокомплекс», предъявленных к ФИО1, по следующим основаниям.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, предварительный договор влечет обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях.

Судом установлено и подтверждено документально, что 19 мая 2014 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «продавец», и ООО «Елецкий Агрокомплекс», именуемым в дальнейшем «покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка (основной договор) в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, относительно принадлежащего продавцу земельного участка площадью 5,89га, <адрес> (п.1.1).

Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка в течение десяти дней с момента государственной регистрации за продавцом права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Липецкой области, но не позднее пяти лет с момента заключения предварительного договора (п.1.2).

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составляет 80 000 рублей и является окончательной (п.2.1).

В счет оплаты стоимости земельного участка по основному договору купли-продажи покупатель выдает через кассу или перечисляет продавцу денежные средства со своего расчетного счета в размере 80 000 рублей в качестве задатка при заключении настоящего договора (п.2.2).

Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца, виновного в незаключении договора, вернуть покупателю выданный задаток в двойном размере.

Факт получения ФИО1 в кассе ООО «Елецкий Агрокомплекс» 80 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости земельного участка подтвержден расходным кассовым ордером № 566 от 19.05.2014г. и не оспорен ответчиком.

Ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, по сведениям Управления Россреестра по Липецкой области земельный участок, ранее принадлежавший ФИО1, с 26.02.2018 года принадлежит ФИО3

Соответственно, заключить основной договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ООО «Елецкий Агрокомплекс» в срок, указанный в предварительном договоре, не представляется возможным.

Поскольку ФИО1 распорядился принадлежащим ему земельным участком в пользу третьего лица до истечения срока заключения основного договора купли-продажи с ООО «Елецкий Агрокомплекс», в связи с чем, заключить основной договор не представляется возможным, именно ФИО1 является стороной, ответственной за незаключение основного договора.

Следовательно, с ФИО1, как стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение договора, подлежит взысканию в пользу ООО «Елецкий Агрокомплекс» двойная сумма задатка – 160 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, надлежит взыскать в пользу истца ООО «Елецкий Агрокомплекс» расходы по уплате государственную пошлину в размере 4 400 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2650 от 07.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -