Апелляционное постановление № 22-1976/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 22-1976/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Державина С.Б., представившего удостоверение № 820 и ордер № 724868,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Е.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, гражданин Украины, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Захаровой М.А., поддержавшей апелляционное представление, выступление защитника – адвоката Державина С.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 мая 2020 года на территории г. Подпорожье Ленинградской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов Е.В. считает приговор подлежащим отмене.

В обоснование доводов представления он указывает, что, вопреки требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд в приговоре изменил формулировку обвинения, предъявленного ФИО1, указав на привлечение его ранее к ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 5 мая 2018 года, в то время как ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 8 мая 2018 года.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 новый приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, исходя из следующего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация ст. 264.1 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в приговоре убедительно мотивировано.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в дате постановления мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 8 мая 2018 года, тогда как в приговоре указано: от 5 мая 2018 года.

Данная техническая ошибка является очевидной, не затрагивает существа предъявленного ФИО1 обвинения, не влечет ухудшение положения осужденного, а потому не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 8 мая 2018 года;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья