Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-1441/2023 М-1441/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе находящемся в долевой собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе находящемся в долевой собственности.

С учетом уточненных требований просит прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; дата доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в размере 1 521 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15805руб.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано дата.

Вторым собственником на <данные изъяты> на жилой дом по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> является ФИО3.

В настоящее время он не имеет доступа в жилой дом, его не пускают.

Доля истца в праве собственности меньше доли ответчика, поэтому считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за долю.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Смс-уведомление от дата

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 256 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Няганского городского суда от дата признано право общей собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих долях: за ФИО1 – <данные изъяты>; за ФИО3 <данные изъяты>; за ФИО2 <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано дата

Право собственности ФИО1 за земельный участок зарегистрировано дата., основание договор купли-продажи земельного участка № от дата соглашение о перераспределении земельного участка № от дата

дата на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блоков дома блокированной застройки.

дата. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещение.

Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли на жилой дом по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано дата

В связи с невозможностью в пользовании жилым домом и земельным участком дата истец направил в адрес ФИО3 соглашение о выделе доли в натуре в квартире и земельном участке. Указанное соглашение направлено по электронной почте.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что доля ответчика составляет 1/3, поэтому она может быть признана незначительной. Согласие ФИО1 на прекращение его права собственности с выплатой соответствующей компенсации имеется. Согласия на выдел доли в натуре между сособственниками не достигнуто.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Градостроительным кодексом РФ для проживания граждан предусмотрены следующие объекты недвижимости: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные жилые дома (ст. ст. 35, 49, 55.27, 55.28).

Многоквартирный дом может быть признан домом блокированной застройки.

Индивидуальный жилой дом нельзя признать многоквартирным домом.

Индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома.

В судебном заседании установлено, что индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим.

ГрК РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). Нормы действующего законодательства не предполагают возможность образования в таком доме отдельных квартир, являющихся самостоятельными объектами гражданского оборота.

Разрешая вопрос о признании жилого дома многоквартирным, необходимо исходить из того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположен соответствующий дом и соотносятся ли данные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что разрешенное использование земельного участка – под ИЖС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре не возможен.

Согласно заключения эксперта № от дата <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый № составляет 1024000руб.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый № составляет 497000руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, долю в праве собственности суд признает незначительной, выделить долю в натуре не представляется возможным, т.к. раздел индивидуального жилого дома на квартиры не предусмотрен действующим законодательством, истец согласен на выплату компенсации за долю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе находящемся в долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №)денежную компенсацию, в размере 1 521 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 15805руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.