Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1725/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО2 121» о перерасчете платы за содержание помещений, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1. собственник с 6.07.2012 года квартиры № общей площадью 75,6 кв.м, дома <адрес> и с 15.11.2017 года собственник/ доля в праве общей долевой собственности 100/2800/ одного машино- места за № 18 общей площадью 19,6 кв.м, в нежилом помещении

/паркинге/ площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № многоквартирного жилого дома <адрес> обратилась с иском к ТСЖ «ФИО2 121» о признании незаконными действий ТСЖ «ФИО2 121» по включению в квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения с июня 2017 года : вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года : текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года : ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м.,обязании произвести перерасчет с зачетом уплаченной суммы в размере 17 083 руб. в счет будущих платежей, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/,обязании произвести перерасчет исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, взыскании штрафа, признании незаконными действия Товарищества собственников жилья «ФИО2 121» по ограничению права ФИО1 на пользование машино-местом за № 18, обязании устранения препятствий в пользовании машино-местом № 18, взыскании компенсации за нарушение срока исполнения решения 10 000 рублей за каждый факт начисления признанных незаконными расчетов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, ссылаясь на следующее. Действия ответчика по включению в квитанцию на оплату за содержание и ремонт квартиры указанных услуг,.являются незаконными, поскольку в ходе проверки ГЖИ было установлено, что указанные расходы по содержанию жилого помещения не входили в смету доходов и расходов за период с 17.05.2017г. по 16.05.2018г., утверждающую тариф на содержание жилого помещения в размере 20,87 руб с 1 кв.м и не были утверждены общим собранием членов ТСЖ ФИО2 121». Плата за содержание жилого помещения в размере 20,87 руб с 1 кв.м.,утвержденная с 17.05.2017г. по 16.05.2018г. утвержденная внеочередным общим собранием членов ТСЖ «ФИО2 121» /протокол № 4 от 17.05.2017 года, не соответствует тарифу на содержание указанному в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.». В адрес ТСЖ направлялись Предписания ГЖИ об устранении выявленных нарушений, ТСЖ привлекалось к административной ответственности. Сумма переплаты составила 17 083 рубля. 18 марта 2019 года она направила в адрес ТСЖ письмо проведении перерасчета платы с учетом замечаний ГЖИ, которое оставлено без удовлетворения. Так же ответчиком неправомерно производится расчет платы за содержание Паркинга: в квитанцию об оплате включается услуга по электроэнергии за машино-место, произведен расчет услуги за содержание паркинга. Ответчик не уведомлял ее о каких-либо общих собраниях членов ТСЖ по вопросу пользования паркинга, смету доходов и расходов на год с размерами платежей и взносов для каждого собственника не утверждал, своим правом на взыскание с нее задолженности в судебном порядке не воспользовался. По вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению Паркинга в отношении ТСЖ «ФИО2 121» была возбуждена внеплановая документарная проверка, в ходе которой из-за не предоставления запрошенных документов на ответчика был составлен административный протокол. Она пользовалась паркингом период с 29.03.2017 года по 18.07.2018 года, полагает, что расчет должен производиться из расчета 20,87 кв.м. за 1 кв.м., утвержденным общим собранием членов ТСЖ «ФИО2 121», с учетом ее доли в праве общей долевой собственности, оплата должна составлять 5 904 рубля 92 коп. Ответчик не представляет ему по его требованиям документы, подтверждающие расчет, с июля 2018 года ограничило доступ в паркинг. Ответчик самостоятельно изменил кодировки приемного устройства на открытие/закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд /выезд/ в паркинг, в результате сигнал с пульта истца не распознается приемным устройством. При этом основной электронный блок, с помощью которого осуществляется программирование дистанционного электронного ключа, находится в ограниченном пользовании – в помещении, к которому имеет доступ только ответчик.Свои действия по ограничению доступа в Паркинг ответчик объясняет наличием задолженности. Действия ответчика в виде осуществления препятствий в пользовании паркингом, являются незаконными, поскольку о каких-либо общих собраниях членов товарищества по вопросу пользования паркингом ее не извещали, смету доходов и расходов на год с размерами платежей и взносов для каждого собственника машино-места не утверждали, с требованием к ней о взыскании задолженности в судебном порядке не обращались. С 18 июля 2018 года чинят препятствия в пользовании Паркингом.

В судебном заседании представители истицы ФИО3, адвокат Фалалеев А.С. поддержали уточненные исковые требования, поданные 28.08.2019 года л.д. 135-144, возражения на отзыв ответчика л.д. 1-7 том 2/, дополнили суду следующее. В квартире проживает дочь истицы, сам ФИО3 является супругом истицы, квартира и паркинг их совместная собственность, паркингом пользовалась дочь и он. Проверкой ГЖИ было установлено, что расходы по содержанию жилого помещения не входили в смету доходов и расходов, тариф на содержание в размере 20,87 рублей за 1 кв.м не был утвержден общим собранием, сумма переплаты за квартиру за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года составляет 17 083 рубля 07 коп., которую просят взыскать с ответчика, как излишне оплаченную сумму, полагают, что выставляемый в квитанциях ТСЖ расчет платежей за паркинг неверный, правильным является его расчет в сумме 5 904 рубля 92 коп за период пользования паркингом, которые он оплатил после подачи иска в суд в августе 2019 года. Он полагал, что поскольку имеется задолженность, ТСЖ должно было обратиться в суд с иском., а не препятствовать им в пользовании паркингом. Из представленной переписки следует, что доступ в паркинг им был прекращен в связи с задолженностью. 23 сентября 2019 года ответчик обеспечил доступ в паркинг и добровольно устранил препятствия в пользование машино-местом № 18, передали пульты управления, запрограммированные на открытие/закрытие. До обращения в суд с иском, он обращался в правоохранительные органы по данному вопросу. Дополнил суду, что пользоваться паркингом без пульта невозможно, так как не открывались ворота, а открывать их в ручную возможно только в аварийной ситуации. ТСЖ уклоняется от представления документов по расчетам им, ГЖИ, в полицию, на обращения не реагирует, в квитанциях имеются расхождения по суммам. ТСЖ, судебное заседание не представлены сметы, не подтверждено правильность расчета по выставляемым суммам в квитанциях. Поскольку в ГЖИ ТСЖ документы, которые он представил в суд, на период проверки не предоставлял, полагают, что они на момент проверки отсутствовали, смета, утвержденная общим собранием отсутствует. Истица является членом ТСЖ, отдельных договоров на обслуживание квартиры, паркинга она не заключала.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «ФИО2 121» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве том 1 л.д. 169-178, из которых следует, что размер платы за квартиру и паркинг установлен общим собранием членов ТСЖ»ФИО2 121», оказание услуг, за которые начисляется плата подтверждается представленными договорами. В квитанции по паркингу выставляются суммы содержание и электроэнергия, в помещении паркинга установлен прибор учета тариф. Тариф по паркингу принят собственниками, и оплачивается в соответствии с выставляемыми квитанциями всеми собственниками, за исключением истца. Доступ в паркинг был ограничен в связи с тем, что вышли из строя автоматические ворота, в связи с чем организация с которой был заключен договор ООО»<данные изъяты>» выполнило работы по их ремонту, кодирование пультов производилось по заявке собственников за отдельную плату. Входе проверок, проводимых ГЖИ и правоохранительных органов документы ТСЖ не представляло. Все оспариваемые действия ТСЖ соответствуют действующему закону. Дополнил суду, что Предписание ГЖИ, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались, но ТСЖ с ними не согласны. Истице до судебного заседания представлен пульт управления для пользования паркингом, препятствий в пользовании нет, из-за имеющейся задолженности доступ в паркинг истице не ограничивали, в паркинг можно было попасть путем механического открывания ворот. ТСЖ лояльно относится к неплатильщикам, поскольку задолженность у истицы была небольшой, в суд не обращались, на обращения давали ответы. Правильная сумма задолженности указана в документах, представленных к отзыву на иск. Тарифы были установлены Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 4 октября 2016 года, где было указано, что в случае их изменения Постановлением органов местного самоуправления, они будут изменены с даты Постановления. Все собственники оплачивают по квитанциям,. выставляемым ТСЖ на основании принятых тарифов.

В судебное заседание третье лицо ГЖИ не явилось, дело просило рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру л.д. 19-21, паркинг л.д. 22-24, квитанции по начислению платежей л.д. 25-64, письмо ГЖИ л.д. 65, переписка по паркингу л.д. 66-72, ответ УМВД по г.Самара на обращение ФИО5 л.д. 75-79, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ТСЖ по факту неправомерных действий по пользованию паркингом л.д. 81-82, Заявления ФИО1 в ТСЖ л.д. 83-85, Ответ ТСЖ от 3 апреля 2018 года на заявления л.д. 86, Устав ТСЖ «ФИО2 121» л.д. 103-115, квитанция об оплате 17.08.2019 года на счет ТСЖ 5 904 рубля 92 коп л.д. 127, Протокол № 6 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО2 121 « от 4 октября 2016 года л.д.179-181, свод начислений по по паркингу л.д. 182, Договор № ТБ-109-2014 возмездного оказания услуг от 21 ноября 2014 года между ТСЖ»ФИО2 121» и ООО «<данные изъяты>» с приложением на вывоз мусора л.д. 183- 197, Договор на техническое обслуживание лифтов с приложением л.д. 198-224, Договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства л.д. 225-231, копия счетчика и показания счетчика с расчетом л.д. 232-235, свод начисления за квартиру л.д. 236 -238, заявление ФИО6 от 2 марта 2017 года о продаже паркинга л.д. 238, договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования между ТСЖ «ФИО2 121» и ООО «<данные изъяты>» л.д. 242-245, платежное поручение оплаты ТСЖ за ремонт рулонных ворот от 10.08.2018 года л.д. 247 свод начислений за квартиру л.д. 250, Том 2 обращение ТСЖ истице от 21.09.2019 года по вопросу Паркинга л.д. 8,9.Акт приема-передачи от 23.09.2019 года пульта управления ворот от паркинга л.д. 10, дела об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «ФИО2 121».,

суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владении и/или/ пользование в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> и собственником одного машино-места за № 18 общей площадью 19,6 кв.м. в нежилом помещении /паркинге/ общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ»ФИО2 121», истица является членом ТСЖ.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТЧСЖ вправе : определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Судом установлено, что истице ответчик ТСЖ «ФИО2 121» выставляет квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру и паркинг/машино-место/. Протоколом № 6 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО2 121» были утверждены тарифы, при этом было принято решение их изменения случае изменения тарифов Постановлением органов местного самоуправления г.о.Самара.Размер тарифов, наименование услуг, временной период указаны в вышеуказанном Протоколе. Протокол общего собрания не оспаривался. Ответчиков в суд представлены копии договоров с организациями, оказывающими услуги, с учетом изложенного суд приходит к выводу что уточненные требования истицы о признании незаконными включению в квитанцию на оплату со содержание и ремонт жилого помещения - квартиры 21 общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по <адрес> следующих видов услуг : с июня 2017 года : вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года : текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года : ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м., взыскании излишне оплаченной суммы за содержание и ремонт квартиры <адрес> в размере 17 083 руб 07 коп, взыскании штрафа 8 541 руб 53 коп, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, взыскании штрафа в размере 505 от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Принятые в отношении ТСЖ»ФИО2 121» решения ГЖИ, Постановления об административном правонарушении по мнению суда так же не могут являться основанием для удовлетворения требований истицы.

Судом установлено, что истица, являясь собственником машино-места в паркинге не имела возможности его использования с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года в связи с тем, что ответчиком была изменена кодировка приемного устройства на открытие/закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг. Доводы ответчика о том, что доступ в паркинг был невозможен из-за того, что вышли из строя автоматические ворота, после их ремонта, кодирование пультов доступа в паркинг осуществлялось по заявлению собственников за от дельную плату, и ТСЖ не создавало препятствий истице в пользовании паркингом, суд находит необоснованными, а наличии у истицы задолженности не может являться основанием к ограничению в пользовании имуществом-паркингом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о признании незаконными действия Товарищества собственников жилья «ФИО2 121» по ограничению права ФИО1 на пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома <адрес> с кадастровым № за период с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года, обязать Товарищество собственников жилья «ФИО2 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома <адрес> период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206ч.2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 206 ч.3 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истицы об обязании Товарищество собственников жилья «ФИО2 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома <адрес> период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.

В случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать с Товарищества собственников жилья» ФИО2 121» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.

В связи с тем, что до рассмотрения иска по существу, ответчик выполнил требования истицы в части доступа в паркинг, предоставил пульт управления в количестве 2 штук, что подтверждается Актом приема-передачи, т.е. устранил нарушенное право истицы на дату рассмотрения иска судом, требования истицы об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании машино-местом № 18 / паркингом/ путем обеспечения доступа для программирования дистанционного ключа на открытие /закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг- удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суд представлял в качестве представителя адвокат коллеги адвокатов «<данные изъяты>» Фалалеев А.С., которому по квитанции серия № от 15 апреля 2019 года / л.д. 88/ ФИО1 оплатила 40 000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объема работ, им выполненного, сложности рассматриваемого иска, частичного удовлетворения требований суд находит достаточной ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей/ пятнадцать тысяч рублей/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «ФИО2 121» по ограничению права ФИО1 на пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома <адрес> с кадастровым № за период с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года.

Обязать Товарищество собственников жилья «ФИО2 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома <адрес> период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.

В случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать с Товарищества собственников жилья» ФИО2 121» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО2 121» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 15 300 рублей / пятнадцать тысяч триста рублей/.

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО2 121» о признании незаконными включению в квитанцию на оплату со содержание и ремонт жилого помещения - квартиры 21 общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по <адрес> следующих видов услуг : с июня 2017 года : вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года : текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года : ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м., взыскании излишне оплаченной суммы за содержание и ремонт квартиры <адрес> в размере 17 083 руб 07 коп, взыскании штрафа 8 541 руб 53 коп, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, обязании устранения препятствий в пользовании машино-местом № 18 / паркингом/ путем обеспечения доступа для программирования дистанционного ключа на открытие /закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ