Решение № 2-1341/2020 2-1341/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1341/2020

Дело № 2-1341/2020

22RS0066-01-2020-000557-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Белоноговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности и выделе доли в натуре и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя следующим.

На праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м. и по ? доле в праве собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования домом и земельным участком.

В настоящее время в доме имеется самовольная перепланировка в Литерах А и А1.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истом был возведен пристрой Литер А2, площадью 8 кв.м.

В фактическом пользовании истца находится часть Литера А и Литеры А1, А2, а именно: помещение № площадью 0,8 кв. м., помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 19,1 кв.м., а всего – 38,2 кв.м. В фактическом пользовании ответчика находится часть Литера А, а именно: помещение № площадью 25,4 кв.м., а всего площадью 25,4 кв.м.

В связи с чем истец просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу г Барнаул, <адрес>. Выделить в натуре ФИО1 из общей долевой собственности 19/32 долей в праве собственности на жилой дом по адресу г Барнаул, <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 38,2 кв.м., в том числе туалета поз. 1, площадью 0,8 кв.м., кухни, поз. 2, площадью 7,2 кв.м. (Литер А2), жилой комнаты, поз. 3, площадью 11,1 кв.м. (Лит. А1), жилой комнаты, поз. 4, площадью 19,1 кв.м. (Лит. А). Выделить в натуре в собственность ФИО2 из общей долевой собственности 13/32 долей в праве собственности на жилой дом по адресу г Барнаул, <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 25,4 кв.м, в том числе жилой комнаты, поз. 4, площадью 25,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности сторон на выделенные доли в жилом доме, расположенном по адресу: г Барнаул, <адрес>.

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО2, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г Барнаул, <адрес>, общей площадью 386,47 кв.м. в соответствии с долями в праве собственности на него с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск признала.

Ответчик не возражала против сохранения дома в перепланированном и реконструированном состоянии, раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, настаивала на удовлетворении встречного искового заявлении.

Третье лицо ФИО3 полагала, что первоначальный иск и встречный иск подлежат удовлетворению.

Представители администрации <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что собственниками в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м. и земельный участок, площадью 387 +/- 7 кв.м., расположенные по адресу <адрес> в <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Доли сособственников в жилом доме фактически представляют собой два самостоятельных, изолированных жилых блока.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования домом, который ни одной из сторон не оспаривается.

Сторонами в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке, а истцом и по реконструкции в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект +» домостроение по адресу <адрес> в составе строений лит. А,А1,А2 с произведенными перепланировкой и реконструкцией соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, сохранение исследуемого домостроения в перепланированном и реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № объект (Литер А, А1, А2) относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В то же время при строительстве непланового пристроя Литер А2 не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу <адрес> ограничений на объект Литер А,А1 не установлено.

Согласно заявлению смежного землепользователя и собственника домовладения по адресу <адрес> ФИО4 расположение Литеров А,А1,А2 на земельном участке по <адрес> в <адрес> не нарушает его прав и интересов как правообладателя смежного участка.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним домам по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, требования истца о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 11,15 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> может считаться домом блокированной застройки. Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, наличия отдельных входов в выделяемые изолированные части жилого дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома на два дома блокированной застройки технически возможен при условии выполнения необходимых ремонтно-строительных работ.

Экспертом предлагается вариант раздела исследуемого жилого дома в составе строений Лит. А, А1, А2 с произведенными перепланировкой и реконструкцией на две изолированных части с отдельными входами с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с долями сторон в праве собственности, определенными после выполненных перепланировки и реконструкции (19/32 доли у истца и 13/32 доли у ответчика). Данный вариант раздела совпадает с вариантом, предложенным истцом. По данному варианту: выделить в натуре в собственность <адрес> г Барнаул, <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 38,2 кв.м., в том числе туалета поз. 1, площадью 0,8 кв.м., кухни, поз. 2, площадью 7,2 кв.м. (Литер А2), жилой комнаты, поз. 3, площадью 11,1 кв.м. (Лит. А1), жилой комнаты, поз. 4, площадью 19,1 кв.м. (Лит. А); выделить в натуре в собственность ФИО2 из общей долевой собственности 13/32 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 25,4 кв.м, в том числе жилой комнаты, поз. 4, площадью 25,4 кв.м.

По данному варианту раздела жилого дома необходимо проведение следующих работ: устройство перегородки в чердачном помещении, устройство изолированных систем водоснабжения в выделяемых помещениях изолированных частей жилого дома (установка счетчика), устройство изолированных систем электроснабжения (установка отдельных счетчиков, разводка электропроводки в выделяемых помещениях). Стоимость ремонтно-строительных работ составляет 19 256 руб.

Стороны не возражают против такого раздела жилого дома, спора по расходам на проведение ремонтно-строительных работ у сторон не имеется, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предлагается единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, на котором расположено домовладение Литер А, А1, А2 по адресу <адрес>, общей площадью 386,47 кв.м. в соответствии с идеальными долями собственников (по ? доле), по которому в пользование Муратовой З..С. передается земельный участок площадью 193 кв.м. в границах поворотных точек: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,п1,п9,п8; в пользование ФИО2 – земельный участок площадью 193 кв.м., в границах поворотных точек: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,п2,п3,п4,п5,п6,п7,п8.

На основании изложенного, учитывая, что никем из сособственников не оспаривается данный вариант определения порядка пользования земельным участком и не предложен иной вариант определения порядка пользования, нежели предложенный экспертом, суд находит встречные требования ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланируемом состоянии жилой дом (Литер А, А1, А2) общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу г <адрес>

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2) общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> за ФИО1 на 19/32 долей, за ФИО2 на 13/32 долей.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 из общей долевой собственности 19/32 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 38,2 кв.м., в том числе туалета поз. 1, площадью 0,8 кв.м., кухни, поз. 2, площадью 7,2 кв.м. (Литер А2), жилой комнаты, поз. 3, площадью 11,1 кв.м. (Лит. А1), жилой комнаты, поз. 4, площадью 19,1 кв.м. (Лит. А).

Выделить в натуре в собственность ФИО2 из общей долевой собственности 13/32 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в виде жилого блока №, состоящего из помещений общей площадью 25,4 кв.м, в том числе жилой комнаты, поз. 4, площадью 25,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на выделенные доли в жилом доме, расположенном по адресу: г Барнаул, <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 386,47 кв.м. между ФИО1 и ФИО2 согласно приложению № заключения эксперта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 193 кв.м. в границах поворотных точек: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,п1,п9,п8; в пользование ФИО2 – земельный участок площадью 193 кв.м., в границах поворотных точек: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,п2,п3,п4,п5,п6,п7,п8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко