Апелляционное постановление № 22-1684/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

судья Леонтьева М.А. дело № 22-1684/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Здоровец В.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, в режиме видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким С.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту его отбытия; постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный заключен под стражу в зале суда и направлен под конвоем к месту отбывания наказания; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы;

2) приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания; решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год 5 месяцев; решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 1 месяц с установлением дополнительного ограничения; решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 1 месяц; решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 1 месяц;

3) приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольного оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ким С.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, обращая внимание на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину.

Находит немотивированным выводы суда о невозможности применения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Характеризует подзащитного с положительной стороны, приводя соответствующие данные о его личности, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел таковые при постановлении приговора.

Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 находит приговор законным, полагая, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительную характеристику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд первой инстанции учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания за указанное преступление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в приговоре надлежаще и достаточно мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер