Приговор № 1-91/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД: 28RS0№-72

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № 361 от 11 июня 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> у проходившего мимо <адрес> ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого-нибудь чужого имущества, представляющего для него потребительскую ценность, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ему имущества и, желая их наступления, прошел во двор <адрес> через незапертую калитку, где около 17 часов 05 минут подошел к одному из окон с деревянной рамой в восточной стене указанного дома, руками попытался вытащить стекло из рамы окна, в результате чего оконное стекло разбилось и осыпалось на землю, после этого около 17 часов 10 минут ФИО1 через образовавшийся в окне проем незаконно с целью кражи имущества, проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, где в комнате, расположенной слева при входе в дом, на стене обнаружил матерчатую зимнюю куртку синего цвета от спецкостюма, а на полу - электрический центробежный водяной насос модели ХКSm70-1, которые взял в руки и поочередно через образованный в окне проем перекинул на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический центробежный водяной насос модели ХКSm 70-1, стоимостью 3000 рублей, матерчатую зимнюю куртку синего цвета от спецкостюма, стоимостью 2500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес> тайного, умышленного хищения матерчатой зимней куртки синего цвета от спецкостюма, стоимостью 2500 рублей, электрического центробежного водяного насоса модели ХКSm 70-1, стоимостью 3000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 с целью кражи имущества через окно незаконно проник в жилой <адрес>, который для потерпевшего Потерпевший №1 является жилищем.

В связи с тем, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5 000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самой потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(л. д. 160-161).

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из характеристики УПП ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес><данные изъяты>

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Данных о том, что ФИО1 при даче объяснения правоохранительным органам было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из объяснения, протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества Потерпевший №1, а также добровольно указал у кого находится похищенное, в следствие чего похищенного было изъято и возмещен ущерб причиненный преступлением потерпевшему..

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств, и показаний ФИО1 данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья (диагноз – «<данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств смягчающих наказание, его материальное, имущественное и семейное положение суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: зимняя куртка синего цвета, электронасос модели ХКSm 70-1 – необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; пара кроссовок принадлежащих ФИО1 необходимо возвратить ФИО1, фототаблицу со следом подошвы обуви необходимо хранить при материалах дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: зимняя куртка синего цвета, электронасос модели ХКSm 70-1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; пара кроссовок принадлежащих ФИО1 возвратить ФИО1, фототаблицу со следом подошвы обуви хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров