Приговор № 1-47/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 04 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Пушкарева И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Власова К.Г., предъявившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата, в 12 часов 06 минут, ФИО1, будучи студентом второго курса ... по специальности Дата. «Строительство» и не желающая фактически сдавать зачеты и экзамены в период летней сессии 2024 года, находясь возле ...», расположенной по адресу: Адрес, обратилась к лицу дело в отношениии которого прекращено за отсутствием состава преступления, имеющему знакомство с преподавателями ...», с целью оказания ей помощи в решении вопроса об успешной сдаче ею зачетов и экзаменов за летнюю сессию 2024 года. Посредством мессенджера «WhatsApp» лицом была озвучена сумма денежных средств в размере 24 000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки для лиц из числа преподавательского состава ...».

Дата в 11 часов 57 минут, ФИО1 находясь возле ...», расположенной по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на дачу взятки, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне перевела лицу, дело в отношениии которого прекращено за отсутствием состава преступления, выступающему посредником, денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки, предназначенные должностным лицам из числа преподавательского состава ...», для последующей их передачи указанным лицам за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения недостоверных сведений об успешной сдаче Пипа (ФИО2) зачетов и экзаменов летней сессии 2024 года без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний по учебным предметам. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам. Так как посредник не выполнил договор и не договорился с преподавателем.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что Дата она посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к ФИО11 с просьбой оказать помощь в сдаче летней сессии 2024 года, а именно сдать экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Свидетель №3. Остальные экзамены она сдала, а предмет Свидетель №3 сдать не могла. В этот же день ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что для сдачи всей сессии, ей необходимо перевести денежные средства в размере 24 000 рублей. Ценник за всю сессию, несмотря на то, что ей нужен был лишь один экзамен. Дата в 11 часов 57 минут, она находясь возле Адрес в Адрес перевела ФИО11 денежные средства в размере 24 000 рублей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Во время летней сессии 2024 года она успешно сдала зачеты и экзамены, а на зачет к Свидетель №3 не пошла, полагая что, поскольку она заплатила, зачет будет успешно сдан. Однако посмотрев свою зачетку, обнаружила, что по предмету Свидетель №3 у нее стоит задолженность.

Огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия:

- Свидетель №4, которая показала, что она работает в должности ...». Дата, согласно приказу о зачислении ...» Номер с Дата зачислена ФИО2 на первый курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета по программе бакалавриата Дата Строительство. В настоящее время, ФИО2 обучается на 3 курсе очного обучения в ... Согласно зачетной книжке Номер, на имя Пипа (ФИО2) в 4 семестре 2023/2024 учебного года ею не сдан зачет по строительной механике старшему преподавателю Свидетель №3.

- Свидетель №2, которая показала, она является ...». Свидетель №1 ей знакома давно. В начале января 2024 года через мессенджер «WhatsApp» к ней обратилась коллега ФИО12 с просьбой оказать помощь ей и ФИО1 в сдаче зимней сессии 2024 года, на что она ответила согласием. Дата в период с 09.00 до 09.30 часов, ей через мессенджер «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО12, в котором та пояснила, что студент группы «...» ... ФИО2 желает купить сессию, а именно зачеты и экзамены без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний по учебным предметам в указанном филиале. Она согласилась. Дата утром, ей в мессенджер «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО2. Она попросила оказать ей помощь за денежное вознаграждение, а именно купить сессию, в которую входили зачеты и экзамены без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний по учебным предметам в ...», на что она ответила согласием. Созвонилась со своей знакомой Свидетель №1, которая ранее работала в ... и могла бы помочь с решением данного вопроса. Та прислала ей сообщение с указанием суммы в размере 24 000 рублей. Дата в 11 часов 57 минут на ее личный банковский счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от Пипа (ФИО2) в размере 24000 рублей, из которых 4000 рублей она оставила себе, а оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей в этот же день сняла в банкомате и передала их Свидетель №1, на территории ...», расположенного по адресу: Адрес. После передачи денежных средств Свидетель №1 она у нее о результатах сдачи зачетов и экзаменов ФИО2 не интересовалась, сама ФИО2 также к ней с просьбой, претензиями не обращалась;

- Свидетель №1, показавшей, что она работает в ...», в должности .... Ранее она осуществляла трудовую деятельность в ... в период времени с октября 2010 года по Дата. В ... она занимала должность кассира, в отделе бухгалтерии филиала. У нее имеется знакомая Свидетель №2. Дата примерно в 10 часов к ней через мессенджера WhatsApp обратилась Свидетель №2, с просьбой помочь студентке ФИО1 проставить зимнюю сессию 2023/2024 года у преподавателей ..., на что она ответила согласием. Данные ФИО1 она по средствам мессенджера WhatsApp переслала своей знакомой Свидетель №6, которая с свою очередь указала, что зимняя сессия будет стоить 18 000 рублей. С учетом своей доли, она написала ФИО11 сумму 20 000 рублей, из которых она себе намеревалась забрать 2 000 рублей. Дата, время она не помнит, она встретилась с ФИО13 на территории ...», и та передала ей наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 2 000 рублей она оставила себе, а 18 000 рублей в один из дней января 2024 года при личной встрече передала Свидетель №6 После получения денежных средств она не интересовалась и не отслеживала, были ли проставлены все экзамены и зачеты студентки ФИО2;

- Свидетель №5, пояснявший, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Михайловке получена информация о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, которая Дата перевела денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки должностным лицам, из числа сотрудников «...», через посредника - Свидетель №2, с целью беспрепятственной сдачи зимней сессии, однако преступный умысел не доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. В целях отработки поступившей информации, Дата в ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Михайловке в отношении ФИО2 осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого она подтвердила указанную выше информацию по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, а также признала вину в полном объеме;

- Свидетель №6, о том, что ранее она осуществляла трудовую деятельность в должности ...». В данном учебном заведении она работала по январь 2024 года. Дата в утреннее время суток, к ней через мессенджер WhatsApp обратилась ее знакомая Свидетель №1 и пояснила, что необходима помощь студентке ФИО1 в успешной сдачи летней сессии 2024 года у преподавателей «...», на что она ответила согласием и указала, что стоимость сессии для 2 курса будет составлять 18 000 рублей. Через мессенджер WhatsApp, Свидетель №1 написала данные ФИО1 и предмет, по которому нужно поставить зачет, а именно строительная механика у преподавателя Свидетель №3. После получения денежных средств, из суммы в размере 18 000 рублей, она взяла себе 3 000 рублей. Денежные средства в сумме 15000 она должна была распределить между преподавателями. Деньги в сумме 3000 рублей она клала в листок с данными ФИО1 а далее в рабочий стол преподавателя, либо под любую папку на столе. Данные действия всегда происходили в присутствии преподавателя. Так она и проделала с Свидетель №3. Оставшуюся сумму денежных средств она делила между преподавателями, которые принимали зачеты у ФИО1 в летней сессии 2024 года. Она не интересовалась и не отслеживала, были ли проставлены все экзамены студентке ФИО1;

- Свидетель №3, пояснявшей, что она работает в должности ...» с 2006 года и по настоящее время. Студентка ФИО1 обучается по специальности Дата. «Строительство» на 3 курсе. Студент ФИО3 посещала все ее зачеты и экзамены за зимнюю сессию 2023/2024 и летнюю сессию 2024 года, самостоятельно сдавала зачеты и экзамены, имеет только задолженность по зачету по ...» из-за того, что не выполнила расчетно-графические работы. Взятки от студентов, в том числе от ФИО1 не брала. С просьбой за денежное вознаграждение поставить зачет ФИО1 к ней никто не подходил. Денежные средства она от Свидетель №6 в качестве взятки никогда не получала. Студенты сессию сдавали самостоятельно.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от Дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт незаконной передачи денежных средств студентом 2 курса группы «...» ... ФИО2 в сумме 24 000 рублей должностному лицу из числа преподавателей ... через посредника Свидетель №2, с целью беспрепятственной сдачи летней сессии, однако, преступный умысел не доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам;

- выпиской из приказа Номер от Дата согласно которой ФИО2 зачислена на 1 курс Волгоградского государственного технического университета с Дата очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета по программе бакалавриата Дата «Строительство»;

- приказом Номер/к от Дата, согласно которому Свидетель №3 была принята на должность преподавателя 8 разряда ЕТС;

- приказом Номер/к от Дата, согласно которому ФИО6 (она же Свидетель №1) была принята на должность бухгалтера 2 категории;

- справкой Номер от Дата, согласно которой у ФИО2 имеется задолженность по дисциплине - строительная механика (старший преподаватель Свидетель №3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле ...», расположенной по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления;

- протокол выемки от Дата, согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдала следствию зачетную книжку Номер, зачетные и экзаменационные ведомости группы ..., групповой журнал группы ..., групповой журнала группы ...;

- протоколом выемки от Дата, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты за период Дата по Дата;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого осмотрены зачетная книжка Номер на имя ФИО2; зачетные и экзаменационные ведомости группы ... (1-4 семестр); групповой журнал группы ... за первый семестр 2023/2024 года; групповой журнал группы ... за второй семестр 2023/2024 года, которые на основании постановления от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск со стенограммой Свидетель №2; CD- R диск со стенограммой ФИО2; CD-R диск со скриншотами телефона ФИО2; CD- R диск со скриншотами телефона ФИО12. На основании постановления от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка по операции из «Сбербанк»; выписки по счету дебетовой карты Свидетель №2 Номер. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от Дата.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа преподавательского состава ...» за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с ФИО13, выступавшей в качестве посредника, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела последней денежные средства в качестве взятки в размере 24 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи должностному лицу из числа преподавательского состава ...», за беспрепятственную сдачу летней сессии за 2024 год без фактического посещения ...» и проверки ее знаний, в отсутствие на то законных оснований.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО11 не удалось договориться с лицами из числа преподавательского состава ...» об успешной сдаче зачетов и экзаменов ФИО1.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, наказание назначается с учетом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества со штрафом. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденной, возложив на нее определенные обязанности.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное положение подсудимой, наличие трудоустройства, реальную возможность исполнения данного вида наказания и считает необходимым назначить штраф в размере двукратной суммы взятки.

Принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 48 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Адрес л/с Номер ИНН Номер; КПП Номер; Банк получателя Отделение Волгоград УФК по Адрес. Расчетный счет: 40Номер; БИК: Номер; ОКТМО Номер; КБК Номер, УИН Номер.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты Свидетель №2 за период с Дата по Дата, справку по операции из Сбербанка, CD-R диск со стенограммой Свидетель №2, CD-R диск со стенограммой ФИО2, CD-R диск со скриншотами телефона ФИО2, CD-R диск со скриншотами телефона ФИО12, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- зачетную книжку Номер, зачетные и экзаменационные ведомости группы ..., групповой журнал группы ..., групповой журнал группы ..., возвращенные в ...», оставить там по принадлежности, разрешив дальнейшее использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин