Приговор № 1-7/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Копия. Дело № 1-7/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре А. Е.А.

участием прокурора Москаленко В.О.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

с участием подсудимого ФИО1

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 19.02.2019

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Шикени, ранее судимого Новоржевским районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

- решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ряда ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> на пл. Новосёлов в д. <адрес>, являющейся собственностью муниципального образования «<адрес>» <адрес>, через не закрытую на запирающее устройство входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, из которой умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки и модели «Партнер 351», стоимостью 3000 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ему понятно, ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Москаленко В.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям, личность виновного, который, как видно из:

- справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> ФИО2, характеризуется положительно, так как эпизодически принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, по характеру малообщительный, сдержанный, требования и правила внутреннего распорядка соблюдал, нарушений и взысканий не имел, четыре раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д. 90);

- справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной инспектором по административному надзору ОП №№ УМВД России по <адрес> ФИО3, зарекомендовал себя крайне отрицательно, допускал нарушения ограничений административного надзора. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске в связи с уклонением от административного надзора, мер к трудоустройству не принимал, злоупотреблял спиртными напитками в форме запойного пьянства, ведет асоциальный образ жизни. Склонен к совершению преступлений имущественного характера. В целом характеризуется отрицательно (л.д. 106).

- характеристики главы сельского поселения «Выборская волость» ФИО4 – зарегистрирован в д. <адрес>, но по месту регистрации не проживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 108).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как обстоятельства совершения им преступления, его мотивы, данные о личности, свидетельствуют об исключительной опасности подсудимого для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного дохода, имущества, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 4480 рублей - выплачены адвокату Доничевой Н.Г., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новоржевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Партнер 351» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Новоржевский районный суд <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор обжалован. Постановлением апелляционной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда Приговор Новоржевского районного суда изменен. Приговор вступил в законную силу.