Приговор № 1-131/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000240-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

защитника адвоката Москвина В.А.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

02 ноября 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 09.11.2019 года около 16-00 часов, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10990 рублей в чехле-флип, стоимостью 590 рублей с защитным стеклом и защитной наклейкой, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, картой памяти, а всего похитил имущество на общую сумму 11580 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, 09.11.2019 года в период времени с 16-00 часов до 18-30 часов ФИО1, обнаружив в похищенном чехле-флип банковскую каргу <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащую Ч., осознавая, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, произвел оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 1393 рубля в различных торговых точках, а именно:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 593 рубля;

в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 460 рублей;

в кафе-магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 340 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 1393 рублей, принадлежащих Ч. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12973 рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Москвин В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, заявленные исковые требования потерпевшим признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, указании о месте нахождения похищенного у Ч. имущества, которое было возвращено потерпевшему, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд учитывает требования как ч.1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 09.11.2019 года, в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2018 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 признался в преступлении и раскаялся в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2018 года, который следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 1393 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москвина В.А., участвующего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Москвину В.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте за период 09.11.19г. по 12.11.19г., историю операций по дебетовой карте за период 01.11.19г. по 27.11.19г., выписку о состоянии вклада, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Х1АОМ1 Redmi 7», считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего Ч. о взыскании с ФИО1 1393 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1393 рублей.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 02.11.2018 г. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: