Решение № 02-5982/2025 2-5982/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-5982/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-001418-72) по иску НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Бахтиеру о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Платежи и Расчеты» (АО) обратилось с иском к ответчику ФИО1 Бахтиеру о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 05.12.2024 г. в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 22.12.2023 г. ФИО1 Бахтиер посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств, которого является истец, была совершена операция по переводу денежных средств в размере сумма на карту получателя 98601201***2044, с успешным зачислением истцом суммы перевода на указанную карту получателя. Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной офертой об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22.11.2023 г., к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю, а именно в размере сумма, так и в таком же размере были автоматически зачислены Ответчику на карту 22003001***8232 в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки -процессинговой системы у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма, что явилось обращение в суд.

Истец НКО «Платежи и расчету» (АО) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Небанковская кредитная организация «Платежи и Расчеты» (акционерное общество) (далее - Истец) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

В соответствии с положениями Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу дененжых средств.

22.12.2023 г. ответчик (отправитель), являясь держателем карты 220030**8232 эмитированной адрес (отправителем) был совершен денежный перевод на сумму сумма через сервис денежных переводов AVOSEND на карту получателя ***2044.

В рамках данного сервиса денежные средства списываются с карты отправителя и зачисляются на карту получателя, однако, 22.12.2023 г. вследствие технической ошибки по операции была обработана отмена авторизации, и денежные средства в размере сумма были зачислены на карту получателя ***2044, после чего было направлено клиринговое сообщение по данной операции для списания денежных средств с карты ответчика (отправителя).

08 июля 2024 г. в адрес ответчика было направлено требование исх. № 259 о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, держатель карты, то есть ответчик произвел успешную операцию перевода денежных средств на карту получателя ***2044, с истца была списана сумма сумма, но 22.12.2023 г. вследствие технической ошибки по операции была обработана отмена авторизации, и денежные средства в размере сумма со счета истца вернулись ответчику вследствие процедуры возвратного платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик ФИО1 Бахтиер, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, и в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю на банковскую карту в размере сумма, и денежные средства в размере сумма были автоматически зачислены ответчику на карту в виде операции возврата за счет средств истца, вследствие технологической ошибки -процессинговой системы, при этом, у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, что ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 05.12.2024 г. в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, произведенным истцом, который является обоснованным, арифметическим верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.12.2023 г. по 05.12.2024 г., и полагает возможным взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения (сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Бахтиеру о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бахтиера (паспортные данные) в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.12.2023 г. по 05.12.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 Бахтиера (паспортные данные) в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения (сумма) за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: фио