Приговор № 1-137/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

уголовное дело №г.

УИД 46RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Хмелевая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего токарем у ИП ФИО5, военнообязанного, женатого, имеющего двух детей: сына - ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, судимого мировым судьей судебного участка №<адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор ФИО4 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этой целью ФИО4 подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, находившемуся возле домовладения в д.<адрес>, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь по улице д.<адрес> в сторону <адрес>, тем самым умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения.

В пути следования на <адрес> д.<адрес>, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут. Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», при выдыхаемом воздухе у ФИО4 было обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и ФИО4 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО9 и заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку он ранее на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 был признан приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор ФИО4 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания снят с учета.

Таким образом ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> д.<адрес>, где в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, которыми у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого - то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д.155, 156), положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.159), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно учитывает наличие у него малолетней дочери – ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении сына – ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не признает объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России (л.д.10), явкой с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя он и дал их до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), однако, указанными в этих объяснениях сведениями, сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО4 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому, по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что заявление подсудимым ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит, как не соответствующих целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений данной статьи

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 315-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья подпись И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>