Приговор № 1-157/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-157/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедовой А.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД по ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы посчитано условным с испытательным сроком на два года, при непогашенной судимости, вновь совершил умышленные действия, квалифицируемые как, самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вновь действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения, расположенного в <адрес> №, к газопроводу, путем соединения металлической трубы с газопроводной при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.

То есть ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу подключился в виду холода и необходимости приготовления еды, так как был зимний период, а дома находилась его жена с новорожденным ребенком. Просит не наказывать его очень строго, так как он сам инвалид второй группы, на его иждивении жена и малолетний ребенок, Он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, на его иждивении находится супруга, он сам инвалид второй группы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров предусмотрены ст.70 УК РФ.

В силу положений ст.70 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43), "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Так как приговор Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы посчитано условным с испытательным сроком на два года, не исполнен, он подлежит оставлению для самостоятельного исполнения и каждый приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 7 187 рублей, Магомедовой А.Р. в судебном заседании в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 10 479 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет <***>, ИНН: <***>; КПП 057201001, ОКТМО 82701000, КС 03№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН <***>, УИН 18№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде штрафа и наказание назначенное ему по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы посчитано условным с испытательным сроком на два года, исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 10 479 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО5 и Магомедовой А.Р. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова