Апелляционное постановление № 22-1781/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-631/2023

Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-1781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «20» марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6 в интересах ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ КК от 04 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ...........5 о взыскании оплаты услуг представителя с ...........1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката просившей постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд ............ обратилась с заявлением потерпевшая ...........5 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, представляющего интересы потерпевшего в ходе следствия по уголовному делу в отношении ...........1 по преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда заявление ...........5 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, представляющего интересы потерпевшего в ходе следствия по уголовному делу в отношении ...........1 по преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах ...........1, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенное с нарушениями норм УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением Центрального районного суда ............ от .......... уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено производством в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии со ст. 78 УК РФ ...........1 освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ...........5 не был заявлен.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22.11.2023 года, постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2023 года оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... постановление Центрального районного суда ............ от .......... и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

.......... вышеуказанное постановление Центрального районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 03.03.2021 № 56-УД20-23-К9, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.п. 22,23 ранее указанного положения, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, в размерах, обоснованных подтверждающими документами.

На основании пункта 4 ст. 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает постановление подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи КК от 04 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ...........5 о взыскании оплаты услуг представителя с ...........1 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков