Решение № 12-532/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 12-532/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от <дата> Администрации МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указало, что в постановлении указано на неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было установлено в результате неопределенных исполнительных действий (без указания документов и их дат, без акта о совершении исполнительных действий, без составления протокола осмотра территории, без вызова на осмотр территории представителя Администрации).

Более того, в протоколе об административном правонарушении №-АП от <дата> строка, в которой должно быть отражено какие исполнительные действия были совершены, в ходе которых установлена вина Администрации МО «<адрес>», дата, время, место и событие, не заполнена.

Не указание на то, чем подтверждается вина Администрации МО «<адрес>», какие исполнительные действия и когда проводились, является нарушением порядка рассмотрения административного дела и основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель Администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом. ( расписка от 18.07.23г)

Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. ( расписка от 18.07.23г)

<адрес> г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.( расписка от 19.07.23г)

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Минсоцполитики вручена <дата>, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на <дата> (с учетом выходных дней), жалоба подана в Индустриальный районный суд г. Ижевска <дата>, а потому и срок на обжалование не пропущен.

<дата> Определением Индустриального районного суда г. Ижевска дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска по подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании оспариваемого постановления начальника отделения –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от <дата> Администрации МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность (см решение <адрес>вого суда от <дата> по делу N 21-649/2016, решение <адрес>вого суда от <дата> по делу N 21-577/2015, Постановление Волгоградского областного суда от <дата> по делу N 4А-180/2017 и т.д.).

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:

- должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ:

- должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N А72-12329/2012).

Также следует принимать во внимание, что совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по ст. 17.15 КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как усматривается из текста данного постановления, <дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Индустриальный районным судом г. Ижевска УР по делу 2а-1185/21, вступившим в законную силу <дата>, с предметом исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения МО «<адрес>»:

по ул <адрес> в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на указанном участке

просадок и выбоин размерами: 45*61*5 см (площадь 0,37 кв.м.), 44*55*5 см (площадь 0,233 кв.м. 43*61*5 (площадь 0,262 кв.м.), 44*43*5 см (площадь 0.189 кв.м.)

по <адрес> г. Ижевска (мкр. Пасечный - СХВ) в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении всего участка дороги с двух сторон устранить занижение обочины глубиной 6 см. В соответствии с требованиями п. 4.5.1.3, п. 4.<дата> ГОСТ Р 52766-2007 обустроить тротуар, стационарное электрическое освещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено <дата>, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Постановление получено <дата>.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником <дата>.

<дата> должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление получено должником <дата> вступло в законную силу <дата>.

<дата> должником получено требование от <дата> об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 30-дневный срок.

При исчислении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, которая предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от <дата> гола получено Министерством <дата>, то срок для исполнения требования начинает течь с <дата> и заканчивается <дата> (с учетом выходных и праздничных дней).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены до <дата>.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает с <дата>.

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении – <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от <дата> подлежат отмене, а дело прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 от <дата> о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в размере 70 000 руб., - отменить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Администрации МО «<адрес>» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья: М.А. Обухова