Апелляционное постановление № 10-5546/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-107/2023

Дело № 10-5546/2023 судья Никифорова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием:

прокурора Гаан Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гимадетдинова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы Челябинской области, гражданин РФ, судимый:

1)17 февраля 2015 года Карталинским городским су¬дом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной ко¬лонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по от¬бытии срока наказания;

2) 25 июня 2018 года мировым судьей судеб¬ного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сро¬ком 1 год;

3) 01 ноября 2018 года мировым судьей судебного уча¬стка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

4) 05 сентября 2019 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменной на основании ч.4 ст.74 УК РФ условных осуждений по приговорам ми¬рового судьи от 25 июня 2018 года, 01 ноября 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 февраля 2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 января 2021 года условно-досрочно <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гимадетдинова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н.., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в периоды с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, с 01 октября 2022 года по 21 октября 2022 года.

Он же признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что к нему со стороны суда сложилось предвзятое отношение. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ или ст.53.1 УК РФ, чтобы он имел возможность зарабатывать и выплачивать денежные средства в пользу ребенка ФИО6

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толшина М.Ш. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку, по ее мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления. Отмечает, что вопрос о применении к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом обсуждался.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 316 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО8, согласно соответствующему заявлению последней (том2 л.д.42) не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции осужденному были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, являются верными.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: признательные объяснения до возбуждения уголовного дела активным способствованием расследованию преступления; наличие заболевания.

Кроме того суд не оставил без должного внимания и данные о личности осужденного.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, о чем его выводы согласуются с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, суще¬ственно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64 (для вида наказа¬ния), 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, последней для преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Мотивы разреше¬ния всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свобо¬ды, в приговоре приведены. Не имеется по делу оснований и для при¬менения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ. Срок наказания по ч.1 ст.157 УК РФ определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения вида либо снижения срока назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соот¬ветствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья