Решение № 12-1241/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1241/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-009306-39

12-1241/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241028979084 от 28.10.2024 года и на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241028979084 от 28.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 г. указанное постановление оставлено без изменений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил суд отменить их.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2-6, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 24.1, 25.1, ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, установить извещен ли он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо документов, подтверждающих надлежащее направление ему извещения о рассмотрении жалобы, в деле не имеется. Поскольку надлежащих доказательств уведомления фио о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, права фио на участие в рассмотрении жалобы были нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Кроме того, согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в акте должностного лица, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава правонарушения, в решении по жалобе на постановление должностного лица не получили правовой оценки, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о несостоятельности приведенных заявителем доводов.

Таким образом, помимо того, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28.10.2024 г. по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241028979084 от 28.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует убедиться в надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в случае явки заявителя на рассмотрение жалобы разъяснить ему права, предоставить возможность представить доказательства, заявить ходатайства, рассмотреть заявленные ходатайства, проверить все доводы заявителя, в том числе представленные в их обоснование доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17.04.2025 г. по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241028979084 от 28.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья З.В. Бородкова