Приговор № 1-73/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

22RS0020-01-2020-000305-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 06 ноября 2020 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ротштейна А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу у ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес>, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из серванта, находящегося в комнате дома, взял принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 96-99) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Во время нахождения на усадьбе, решил зайти в дом, однако входная дверь была заперта. Через не застекленное окно на веранде дома, он проник в дом. В серванте он обнаружил 5000 рублей, которые забрал себе. Похищенные деньги истратил на собственные нужды. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 он возместил в полном объеме. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 105-107), ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении. Показав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он зашел в комнату, где из серванта украл, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на запчасти для своего автомобиля. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 61-63, 64-65), установлено, что она получает на содержание детей алименты в сумме 17000 рублей, других источников дохода у неё нет. Она проживает с детьми по адресу: <адрес>, ФИО2 их навещал, но совместно не проживал, также является собственником дома. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в сумме 5000 рублей и положила их в сервант. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут она уехала в <адрес>, где пробыла там до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав домой она обнаружила пропажу денежных средств из серванта в сумме 5000 рублей. Она обратилась в полицию по факту кражи, ФИО2 написал расписку, что вернет деньги. Ущерб для неё является значительным, так как иного источника дохода, кроме алиментов у неё нет, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время деньги ФИО2 вернул в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-85) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого. В его присутствии ФИО2 по адресу: <адрес> указал на не застекленное окно и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года через данное окно проник в дом, где в зале в серванте обнаружил деньги в сумме 5000 рублей, которые похитил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятого. В её присутствии ФИО2 по адресу: <адрес> указал на не застекленное окно и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ через данное окно проник в дом, где в зале в серванте обнаружил деньги в сумме 5000 рублей, которые похитил.

Изложенное объективно подтверждается и другими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо за хищение 5000 рублей, ущерб для неё является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты: навесной замок с двумя ключами, след обуви, 5 следов рук, след одежды;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следов воздействия посторонними предметами, на представленном замке, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств неизвестным, в <адрес> не обнаружено.

Представленный замок, исправен и мог быть отперт штатным, либо близким к штатному ключом. (л.д. 144-145)

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Судом достоверно установлено, что, ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

Как пояснила потерпевшая для нее является значительным причиненный ущерб исходя из её дохода и семейного положения. Исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, отсутствие заработной платы на момент хищения, наличие кредитных обязательств, исходя из её семейного положение, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая, что совокупный доход членов семьи состоит из пособия и алиментов на детей, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, невролога не состоит (л.д. 160, 161). УУП ОП по Залесовскому району, главой администрации сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 165) По месту работы ФИО2 характеризуется следующим образом: проявил себя, как ответственный и добросовестный сотрудник, пунктуален, умеет планировать работу. Коммуникабелен, взаимоотношения в коллективе хорошие, неконфликтен, открытый, всегда отзывчивый, за что его ценят в коллективе, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. (л.д. 164)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной (л.д. 27), возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову А.Ю., осуществлявшего по назначению защиту ФИО2 в процессе предварительного следствия в размере 9085 рублей, и за защиту в судебном заседании, которую осуществлял по назначению адвокат Ротштейн А.П. в размере 2875 рублей, а всего в общей сумме 11960 рублей. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Redmi Go переданный под сохранную расписку ФИО2, считать переданным по принадлежности; скриншоты с сотового телефона ФИО1, 2 диска СД-Р, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11960 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Федоров