Приговор № 1-538/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-538/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 25 сентября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гевондяна А.В., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 .............., около .............., находясь в огороде по месту своего жительства в .............., действуя умышленно для личного потребления без цели сбыта сорвал с дикорастущих кустов растения конопля верхушечные части, которые поместил в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения исследования соответственно .............., общей массой .............., которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, .............., около .............., находясь в хозяйственной постройке домовладения по месту своего жительства в .............., путем экстракции части приобретенных им частей растения конопля маслом, оставшимся на внутренней части полимерной бутылки, с помощью которой он употреблял приобретенное им наркотическое средство, незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, является смесью верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), общей массой .............., которая содержит наркотическое средство – ТГК /тетрагидроканнабинол/, количество которого в веществе (смеси) составило на момент исследования .............., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Все вышеуказанные наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке и сарае, расположенных на территории его домовладения по вышеуказанному адресу до ..............

.............., в период времени с .............. при проведении сотрудниками Отдела МВД России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в .............., в хозяйственной постройке и сарае были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, своим поведением намерен доказать свое исправление. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Гевондян А.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, его жена беременна, проявить снисхождение и назначить возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, беременность жены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, незначительного размера его заработной платы, суд признал нецелесообразным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), остаточной массой после проведения химической экспертизы .............., которая содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), расчетная остаточная масса которого в веществе (смеси) после проведения химической экспертизы составляет .............., наркотическое средство каннабис (марихуана), находящаяся в двух полимерных пакетах, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............., общей массой ..............; полимерная бутылка с обрезанным дном; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), остаточной массой после проведения химической экспертизы .............., которая содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), расчетная остаточная масса которого в веществе (смеси) после проведения химической экспертизы составляет .............., наркотическое средство каннабис (марихуана), находящаяся в двух полимерных пакетах, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............., общей массой ..............; полимерная бутылка с обрезанным дном; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.