Апелляционное постановление № 22-4713/2020 от 2 августа 2020 г. по делу № 1-48/2020

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 05 августа 2020 года

Председательствующий Шильцев Ю.Г. Дело № 22-4713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П..

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 19 февраля 2014 года приговором городского суда города Лесного Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный

01 июля 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 05 февраля 2020 года в г. Нижняя Тура Свердловской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В. судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит предоставить отсрочку от отбывания наказания в связи с эпидемиологической обстановкой и финансовым кризисом, на период карантина в стране. Пояснил, что супруга вынуждена сидеть дома с малолетними детьми, по причине того, что не работают дошкольные учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Доева З.Т. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом также учтено, что соседями по месту жительства осужденный характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, проживает с семьей, работает по договорам.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не делает и продолжает придерживаться деструктивного поведения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку лишь отбывание наказания в условиях изоляции от общества позволит достигнуть его целей и предотвратить совершение осужденным новых преступлений.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в минимальном размере, допустимом при наличии рецидива преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и снижения не имеется. Установленных законом оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку по приговору осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд обоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по данному делу с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина