Решение № 12-1/2024 12-76/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 31RS0022-01-2023-005972-45 Дело № 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 10.01.2024

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майора полиции И.А.А. от 22.05.2023 (№18810531230522002496), в отношении ФИО1,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2023, вынесенного начальником отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И.А.И., собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в 19:21:19 27.04.2023 водитель указанного транспортного средства на автодороге Объездная автомобильная дорога города Алексеевка км 5+955 Белгородской области, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.31 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО1 в жалобе просил об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, - не установления субъекта административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его собственности в связи с угоном.

Также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, так как о факте привлечения к административной ответственности он узнала лишь после возбуждении исполнительного производства в связи с взысканием с него административного штрафа в мае месяце 2023 года.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, защитник Старостенкова М.П., представитель отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились.

В письменном ходатайстве ФИО1 и его защитник просили рассмотреть жалобе в их отсутствие. От представителя ОГИБДД УМВД России по Белгородской области ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, судья делает следующие выводы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.05.2023.

Согласно представленному уполномоченным органом отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 30899283676061) 06.06.2023 имела место неудачная попытка вручения письма адресату. Других сведений о получении (вручении) ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом этого суд признает уважительной причину пропуска срока обжалования указанного постановления и восстанавливает процессуальный срок.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 22.05.2023.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства Nissan <данные изъяты>, ФИО1

При этом обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве «ВЗОР», регистрационный номер 76017, срок действия поверки до 12.09.2024.

В момент фиксации административного правонарушения скорость движения транспортного средства составила 117 км/ч при ограничении 90 км/ч.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.6 ст.29.10 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса).

В обоснование доводов жалобы суду представлены документы в копиях: акт о наложении ареста (описи имущества) и акт от изъятии и передачи арестованного имущества от 28.03.2017, сообщение заместителя прокурора Московского района г. Твери от 14.06.2023, сообщение начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области от 31.05.2023, сообщение начальника Московского ОП УМВД России по городу Твери от 25.05.2023, постановление исполняющего обязанности Пролетарского района г. Твери младшего советника юстиции Р.С.А. от 11.08.2023 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03.07.2023 оперуполномоченным ОБКАТ ОУР ОМВД России по г. Твери К.Д.Н.

Копии представленных документов содержат указание на место, дату и время их составления, сведения о должностных лицах, принявших решения, а также сведения об электронной подписи каждого документа. С учетом этого у судьи не вызывает сомнений в достоверности сведений, содержащихся в документах.

С учетом этого судьей установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей 28.03.2017 на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 был наложен арест (без права пользования). Автомобиль был изъят и помещен на хранение по адресу: <...>, ответственным хранителем назначен представитель ООО «Автоуслуги» К.Д.Н.

Указанный автомобиль был угнан неустановленным лицом с места хранения имущества: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля, 19.07.2018 розыскное дело прекращено в связи с проведением всех мероприятий, местонахождение автомобиля не установлено.

На день вынесения обжалуемого постановления – 22.05.2023, у судебного пристава-исполнителя не имелось данных о месте нахождения угнанного автомобиля.

Также заслуживает внимания то, что ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с жалобой на бездействие в связи с не сохранением изъятого у него автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. В отношении указанного постановления имеется акт прокурорского реагирования, указывающий на нарушение законодательства об исполнительном производстве при принятии решения судебным приставом-исполнителем.

Помимо этого постановлением исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Твери младшим советником юстиции Р.С.А. от 11.08.2023 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.07.2023 оперуполномоченным ОБКАТ ОУР ОМВД России по г. Твери К.Д.Н. по заявлению ФИО1 о пропаже транспортного средства (регистрация в КУСП УМВД России по г. Твери 02.06.2023 № 12639). Постановление направлено начальнику УМВД России по г. Твери для организации проведения дополнительной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные доказательства судья оценивает по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 (в связи с наложением ареста на имущество с ограничением права пользования), поэтому в действиях ФИО1 отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанного обжалуемое постановление должностного лица судья признает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майора полиции И.А.А. от 22.05.2023 (№18810531230522002496), в отношении ФИО1.

Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 22.05.2023 (№18810531230522002496), отменить, ФИО1 – собственника транспортного средства освободить от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко