Приговор № 1-66/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018Дело № 1-66/2018 Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кошелева А.А. при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО2 подсудимого Тупиева <данные изъяты> защитника – адвоката Климовой А.Е. предоставившей удостоверение № 2147 и ордер № 009292 от 20.02.2018 года рассмотрев 21 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тупиева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Тупиев <данные изъяты> тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах. Тупиев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ увидев на лестничной площадке 2-го этажа, 3-го подъезда <адрес> велосипед марки Forward Unit 201, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тупиев <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал велосипед марки Forward Unit 201 и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Тупиев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании. Защитник Тупиева <данные изъяты>, адвокат Климова А.Е., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала. Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Тупиев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, указывает, что похищенное имущество было ей возвращено органами предварительного следствия. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Тупиевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тупиев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Тупиева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Тупиева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. Поскольку уголовное дело в отношении Тупиева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Тупиеву <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Тупиевым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Тупиева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тупиеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Тупиева <данные изъяты> не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации. Вещественные доказательства: велосипед марки Forward Unit 201 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения Тупиеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья: А.А. Кошелев Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |