Приговор № 1-123/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-000160-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ступичева А.М.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ движимый стремлением к незаконному обогащению ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решил незаконно сбывать наркотические средства включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, для чего в указанный период времени, вступил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо) в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью иное лицо и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе согласно которых иное лицо как участник группы лиц по предварительному сговору должно было приобретать оптовые партии наркотических средств, фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта Губскому, сообщая ему адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от Губского информацию о местах расположения сформированных им на территории <адрес> тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения сформированных Губским на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей Губскому в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств для последующих их сбытов; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1 должен был посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от иного лица информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных иным лицом, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, передвигаясь с ними по территории <адрес>; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>; предоставлять иному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения сформированных им на территории <адрес> тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от иного лица денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, иное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о незаконном сбыте неопределенному кругу лиц наркотических средств в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес>.

Реализуя задуманное, иное лицо в период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ приобрело включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,00 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство иное лицо в период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник на территории <адрес> края и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило об этом Губскому для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере.

После этого ФИО1 в период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обозначенный иным лицом участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> (№), где забрал из тайника указанное выше наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,00 грамма, которое стал хранить непосредственно при себе в целях дальнейшего сбыта, передвигаясь с ним по улицам <адрес> края.

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего в здании ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период между 20 часами 30 минутами и 20 часами 35 минутами ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Губского сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,00 грамма.

В связи с задержанием Губского и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства иное лицо и ФИО1 не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания, согласно которых он периодически употреблял для расслабления гашиш, приобретал его в интернет-магазине, используя свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ оператор магазина <данные изъяты> предложил в ходе переписки работу курьером-закладчиком наркотических средств. Испытывая финансовые трудности, согласился. За одну сформированную им закладку с наркотиком оператор обещал платить по 1100 рублей. Для трудоустройства внес залог в сумме 2000 рублей, после чего в приложении <данные изъяты> получил адрес оптовой закладки с наркотическим средством «гашиш» массой 1 грамм, который он должен был забрать и расфасовать по 0,25 грамм, сформировать 4 тайника-закладки в любом районе <адрес>. В тот же день забрал наркотическое средство около <адрес> расфасовал его на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> от оператора магазина получил новый адрес оптовой партии с наркотиком по <адрес>, с указанием расфасовать наркотик по 0.5 грамм и сформировать 6 тайников-закладок в <адрес> в районе <данные изъяты>. В тот же день он и неосведомленная о его планах В.Т. прибыли на указанное оператором место, где он с гаража забрал сверток с наркотиком, направился к месту, где стояла В.Т., но был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ, рассказал, что является курьером-закладчиком наркотических средств, сообщил, что в кармане куртки находится оптовая закладка с наркотическим средством «гашиш». По доставлении в отдел полиции в присутствии понятых сотрудником полиции у него изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон <данные изъяты> с помощью которого он вел переписку с оператором магазина по сбыту наркотиков, фотографировал места закладок. Кроме того, сотрудником полиции изъяты смывы с рук. Все действия сотрудников полиции достоверно задокументированы (л.д. №);

В ходе проверки ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал место, где по указанию иного лица поднял закладку с наркотическим средством гашиш (л.д. №);

В качестве доказательств стороной защиты представлены показания свидетеля Г.Е. отца подсудимого, который охарактеризовал сына как доброго, заботливого и подверженного влиянию со стороны, сообщил, что считает одной из причин совершения ФИО1 преступления недостаток воспитания со стороны матери и отчима, а также сложившиеся отношения между ними и подсудимым. Из общения с сыном понял, что тот раскаивается в содеянном, намерен пройти лечение от пагубной привычки.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, как они указаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником полиции Ш.А. при участии понятыми Н.А. и Н.А. изъяты сверток из черной изоленты с веществом, несколько пустых пакетиков на рельсовой застежке, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с № сим-картами «<данные изъяты> (л.д. №);

Протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 тем же сотрудником полции при тех же понятых получены смывы с кистей рук (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля В.Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с Губским по адресу: <адрес>, согласилась на предложение последнего прогуляться в <адрес>, куда они поехали на общественном транспорте. В процессе прогулки ФИО1 куда-то отходил на 5 минут. Примерно в 17 часов 20 минут к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов ФИО1 ответил, что такие имеются. По доставлении в отдел полиции у неё изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, не знала (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.А., инспектора (мобильного) взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им совместно с М.О. около 17 часов 20 минут на улице по адресу: <адрес> замечены В.Т. и ФИО1, которые вышли из тупика гаражного кооператива, вели себя подозрительно. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ФИО1 занервничал, потянул руку в левый карман своей куртки, но они попросили его не делать этого. Получив для проверки сотовый телефон Губского и его разблокировании, увидели переписку с неким «<данные изъяты> о фасовании наркотика и формировании тайников-закладок. ФИО1 и В.Т. были доставлены в отдел полиции, где подтверждены их личности, а затем в ходе личного досмотра из левого кармана куртки Губвского изъят сверток с содержимым, из барсетки Губского изъят маркер чёрного цвета, с намотанной на него изолентой, несколько пакетиков на рельсовой застежке, из рук Губского изъят сотовый телефон <данные изъяты> с № сим-картами. О проведении личного досмотра составлен протокол, подписан всеми участниками без замечаний. После этого у Губского произведен сбор образцов для сравнительного исследования, о чем также составлен протокол, который подписан участниками (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей Н.А. и Н.А., отца и сына, каждый из которых подтвердил свое участие понятым при производстве личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции и получении смывов с кистей рук последнего, что достоверно отражно в соответствующих протоколах (л.д. 133-135, 138-140);

Заключениями химических экспертиз, согласно которых изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 3,00 грамма, является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. №), в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружен наркотически активный каннабиноид тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. №);

Протоколами осмотра пакета к заключению эксперта с наркотическим средством (л.д. №), смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. №), сотового телефона <данные изъяты> содержащего переписку в мессенджере с пользователем <данные изъяты> по поводу получения наркотических средств, формирования тайников с приложением фотографий, а также изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 маркера и пакетов (л.д. №);

Постановлениями о признании и приобщении к делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимых никем не указывается, оснований подвергать сомнению изложенные данными свидетелями обстоятельства не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу письменными доказательствами, экспертными заключениями, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, все они сторонами не оспариваются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Показания суду подсудимого об иных обстоятельствах, предшествовавших его задержанию и изъятию наркотического средства, опровергается указанной выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями сотрудника полиции Ш.А., свидетеля В.Т., а также собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он в судебном заседании подтвердил и в ответ на уточняющий вопрос подтвердил, что у него сотрудниками полиции изъят именно тот сверток с наркотическим средством, которое он приобрел по указанию иного лица для целей сбыта третьим лицам.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на я в принципе всё, но давай я тебя подожду сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключений экспертиз.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается протоколами осмотра изъятого у подсудимого мобильного устройства, имеющего доступ к сети Интернет и установленные в памяти телефона соответствующие программы, используемые для получения и отправления с помощью сети «Интернет» информации, фотографии в телефоне с изображением мест тайников с наркотиками и переписка с иным лицом относительно распространения запрещенных веществ. Характер совместных и согласованных с иным лицом действий подсудимого наряду с содержимым находившегося в его пользовании сотового телефона подтверждают наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, указание о совершении ими действий по перевозке наркотических средств в целях сбыта подлежит исключению из обвинения как не основанное на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта, подсудимый на период инкриминируемых действий и на момент производства экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №). Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, поскольку он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неоконченного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения преступного результата, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи пояснений сотруднику полиции о деятельности по распространению запрещенных веществ после задержания и сообщения пароля к сотовому телефону, содержащему значимую для дела информацию, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики личности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого с учетом представленных сторонами сведений суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного особо тяжкого преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. При этом назначение подсудимому дополнительного наказания суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактических обстоятельств содеянного, в том числе размера и вида наркотического средства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В результате применения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев является максимальным, что ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком от 8 лет, поэтому с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому необходимо назначить в размере менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания подсудимого подлежит зачету время содержания под стражей и под домашним арестом с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому сотовый телефоны с учетом результатов осмотра содержимого и показаний подсудимого об использовании этого телефона в преступной деятельности подлежит конфискации как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Находившиеся в телефоне карты при этом подлежат уничтожению.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого по назначению осуществлял адвокат Ступичев А.М. Следователем постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 16 645 рублей 10 копеек (л.д. 193). Судом удовлетворены заявления защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размерах 3979 рублей и 5968 рублей 50 копеек. Данные расходы в общей сумме 26 592 рубля 60 копеек являются процессуальными издержками. Подсудимый молод и трудоспособен, инвалидом первой группы не является, не лишен возможности получения дохода в будущем, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Оставить меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора - отменить.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Наркотические средства и их упаковку хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Хранящиеся там же смывы с кистей рук уничтожить. Хранящийся там же сотовый телефон «Redmi» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, находившиеся в сотовом телефоне сим-карты уничтожить. Хранящийся там же сотовый телефон «HUAWEI» возвратить по принадлежности В.Т.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 26 592 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.С. Бавина