Приговор № 1-479/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-479/2021уголовное дело 1-479/2021 УИД ... именем российской федерации город Улан-Удэ 13 июля 2021 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шабаева И.В., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 : 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ. Отбыто 6 месяцев 21 день лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля « и начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «…водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут возле дома № автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», показание составило 1,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого последний не согласился. После чего, ФИО1 был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту.. . ГАУЗ РНД ОТ ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 ARLА-0222, показания которого составили 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья близких родственникови то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Батышева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. -Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указание на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения". В остальной части приговора оставить без изменения. Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадашкеев Баир Иванович (судья) (подробнее) |