Решение № 12-268/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-268/2025

№ 12-268/2025

61RS0022-01-2025-004252-25


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 11.06.2025 заместителя прокурора г. Таганрога Татояна Г.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту события от 13.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Таганрога от 11 июня 2025 года рассмотрен материал по заявлению ФИО1 по событию от 13.05.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным актом, потерпевшей ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал проверки по ее заявлению на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что оспариваемое определение не отвечает требованиям закона, фактически должностные лица прокуратуры г. Таганрога уклонились от проведения надлежащей проверки по ее обращению и установлению виновного лица.

Представитель прокуратуры г. Таганрога – помощник прокурора Бороденко В.Б. в процессе рассмотрения дела просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Основанием для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица, послужили приведенные в определении заместителя прокурора г. Таганрога от 11 июня 2025 года обстоятельства обращения 13.05.2025 потерпевшей ФИО1 в прокуратуру г. Таганрога с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо - ФИО2, которая 13.05.2025 выражалась в ее адрес оскорбительной нецензурной бранью на пересечении <адрес>.

По результатам проверки, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора исходил из того, что в заявлении не указаны конкретные словесные выражения, позволяющие их квалифицировать как оскорбительные, а также из невозможности установить лицо, оскорбившее ФИО1 и отсутствия иных доказательств происшествия.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2016 №943-О, от 29.09.2015 №2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

Неустановление субъекта административного правонарушения является обстоятельством, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом прокуратуры при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В настоящей жалобе потерпевшая ФИО1 просит об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полагая необходимым направить материал проверки в прокуратуру г. Таганрога на новое рассмотрение с целью установления и опроса лица, допустившего в ее адрес оскорбительные высказывания и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий утрачена.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Таганрога Татояна Г.М. от 11.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту события от 13.05.2025 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Волков В.В.