Приговор № 1-127/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2018 года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Долженко ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, дернула за дверь, которая была закрыта на навесной замок, в результате чего замок упал. Через дверь ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проникла в веранду дома Потерпевший №1, откуда тайно похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, виновной себя признала в полном объеме, в период следствия составила явку с повинной, возместила причиненный преступлением ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу - алюминиевую флягу считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Долженко ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной ей же. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) Кубасова Е.Н. Копия верна: Судья: Е.Н. Кубасова Секретарь: Л.В. Селезнева Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |