Приговор № 1-68/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 16 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение № *, ордер № * от 28.02.2017 г.,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

10.06.2016 г. около 22 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подсобное помещение пункта приема бытовых отходов, расположенное у д. 23 Б по ул. * Московского района г.Н.Новгорода, к знакомому <данные изъяты>. Находясь в помещении пункта приема бытовых отходов, ФИО3 увидел, что <данные изъяты> спит, а на столе около окна в подсобном помещении находится ноутбук «Lenovo G 50-45». У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2016 г. в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 05 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении пункта приема бытовых отходов, расположенном у д. 23 Б по * Московского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что его знакомый <данные изъяты> спит, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения возвращать похищенное, <данные изъяты> похитил находящийся на столе около окна в подсобном помещении пункта приема бытовых отходов ноутбук «Lenovo G50-45» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО3 после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшего <данные изъяты>, от которого поступило заявление о рассмотрении дела особым порядка в его отсутствие, защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела особым порядком, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, с 1998 года по 2004 год находился под наблюдением ПДН в Клинической психиатрической больнице № 1 г. Н. Новгорода с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № * от 14 декабря 2016 г.: ФИО3, * г.р. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной и в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – написание явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим <данные изъяты>, о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 17 000 рублей, суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден потерпевшим путем предъявления соответствующих доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ущерба в сумме – 17 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию кассового чека на ноутбук марки «Lenovo G50-45», изъятую у потерпевшего ФИО4, – находится в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

подпись

ФИО1

Копия верна.

Судья

ФИО1

Секретарь

Е.Г. Комарова