Приговор № 1-171/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1-171/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001200-95


приговор

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

потерпевшей Потерпевшая № 1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лещевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 года около 12 часов ФИО1 находился в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на подлокотнике дивана увидел принадлежащие Потерпевшая № 1 сотовый телефон SAMSUNG G532 J2 и планшетный компьютер DIGMA Optima 1026N 3G TT1192PG, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона SAMSUNG G532 J2 стоимостью 5 202 руб., и планшетного компьютера DIGMA Optima 1026N 3G TT1192PG, стоимостью 4 392 руб., принадлежащих Потерпевшая № 1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 594 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которой разъяснены правила назначения наказания подсудимому в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, о чем свидетельствует характеристика личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в ходе преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующейся удовлетворительно, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который состоит в фактических брачных отношения, содержит на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося трудоспособным.

С учетом изложенного, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, в соответствии со ст.73 УК назначив его условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение иных целей наказаний, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания назначенного подсудимому наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств является недостаточным основанием для применения положений приведенных норм.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон SAMSUNG G532 J2, планшетный компьютер DIGMA Optima 1026N 3G TT1192PG, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая № 1 оставить по принадлежности последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019