Приговор № 1-570/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017

Дело № 1-570/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 23 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек стоимостью <***> рублей с денежными средствами на сумму 28 200 рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей, а всего имущества на общую сумму 30 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.99,100), холост, имеет на иждивении одного ребенка (л.д.109), не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 105-107), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.101), при этом его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

По месту проживания в городе Северодвинске подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.104).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.109), явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.74-75,89-90,95-96). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, трудоспособность и состояния здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения его от наказания.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, поскольку подсудимому за совершенное им преступление суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то правила положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, договор ..... (л.д.57) надлежит хранить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон, два пенсионных удостоверения, медицинский полис, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.33), оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, выплаченные адвокату Клейменовой М.А. в сумме 2 420 рублей и адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 2 420 рублей (л.д.79,83,91,122), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 2 420 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, договор ..... - хранить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон, два пенсионных удостоверения, медицинский полис, оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова