Решение № 2-3886/2019 2-540/2020 2-540/2020(2-3886/2019;)~М-4497/2019 М-4497/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3886/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (Далее – Ответчик) о взыскании ущерба в сумме 248198 рублей, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Nissan Almera, г.р.з. № проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 8567 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5768 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 21.03.2019 г. на участке 1429 км ФАД «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Almera, г.р.з. №, принадлежащего Истцу, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volvo FM Truck, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Nissan Almera, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Ответчика. Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и последующего расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Almera, г.р.з. № составила 673921 рубль, рыночная стоимость ТС Nissan Almera, г.р.з. № до его повреждения составила 314000 рублей, стоимость годных остатков составила 65802 рубля. Считает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС значительно превышает действительную стоимость автомобиля до его повреждения, то размер ущерба должен быть определен в размере его действительной стоимости за минусом годных остатков, то есть в размере 248198 рублей (248198=314000-65802).

10.08.2019 года Истец направил в адрес Ответчика письменное предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, установив разумный срок для возмещения, однако ответчиком ущерб не возмещен, попыток к урегулированию спора не предпринял. Учитывая тот факт, что Ответчик уклоняется от возмещения вреда, считает, что с него подлежат взысканию проценты на сумму долга согласно ст.395 ГК РФ в размере 8567 рублей (8567=((12019*7,75%)/365)*180).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 г.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из экспертного заключения судебной авто-технической экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» №73-19, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, г.р.з. № равна 673921 рубль, рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera, г.р.з. № на дату 28.03.2019 года до момента его повреждения в ДТП составляла 314000 рублей, вероятная стоимость годных остатков автомобиля Nissan Almera, г.р.з. № на дату 28.03.2019 года равна 65802 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС значительно превышает действительную стоимость автомобиля до его повреждения, то размер ущерба должен быть определен в размере его действительной стоимости за минусом годных остатков, то есть в размере 248198 рублей (248198=314000-65802).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 248198 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая тот факт, что Ответчик уклоняется от возмещения вреда, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период 21.03.2019 года – день ДТП по 17.09.2019 года – день обращения в суд с исковым заявлением (180 дней) согласно ст.395 ГК РФ в размере 8567 рублей (8567=((12019*7,75%)/365)*180 дней просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5768 руб., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред в размере 248198 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 8567 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5768 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, а всего: 267533 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: