Приговор № 1-215/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес> Кемеровской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в 150 метрах северного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обрезка трубы из металла, который нашел на месте, сорвал петли на воротах и незаконно проник в хранилище – гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Лидер Стар» стоимостью 11 450 руб., садовую тележку стоимостью 3000 руб. Всего имущества на сумму 14 450 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.94), в браке состоит, не работает. Кроме этого, суд также учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года, т.е. последний совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания при условном осуждении.

Однако в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, его семейное и материальное положение, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 не нарушает условия отбытия условного осуждения. Достаточных оснований для отмены условного осуждения – нет.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) мес.

Приговор Новокузнецкого р/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по <адрес> и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (согласно п.5 справки, л.д. 124):

- велосипед «velolider», садовую тележку, чек, инструкцию по эксплуатации велосипеда - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Шаронина