Приговор № 1-252/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хачатряна С.Х., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, официально не работающего, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут совместно с ранее ему знакомым ФИО1 находился в квартире № дома № по <адрес> г.Ульяновска, где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь в указанной квартире, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО1 и умышлено со значительной силой ногой нанес ФИО1 не менее двух ударов по голове в область лица, причинив тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь потерпевший, не удержавшись на ногах от данных ударов, упал на спину. ФИО2 подошел к лежащему на спине ФИО1 и с силой нанес не менее трех ударов ногой в область лица последнего. От данных ударов ФИО1 испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - подкожные кровоизлияния лобной области справа, левой параорбитальной области, области носа, скуловой области справа, верхней и нижней губ, подбородочной области; множественные переломы костей лицевого скелета (перелом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, переломы наружной и внутренней стенок лобной пазухи лобной кости слева, костей носа и носовой перегородки, с развитием гемосинуса в верхнечелюстной и лобной пазухе), переломы основания черепа в области передней черепной ямки (вертикальной пластины решетчатой кости, латеральной стенки левой орбиты, латеральных и медиальных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости), пневмоцефалия, ушиб головного мозга легкой степени в комплексе (совокупности) единой открытой черепно-мозговой травмы квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Хачатрян С.Х. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем заявлении и потерпевший ФИО1

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО2, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально на стройке, проживает с матерью и братом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, с соседями вежлив, общителен, занимался спортом.

По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно: нарушений трудовой и учебной дисциплины не имел, по характеру отзывчивый и общительный, принимал участие в спортивных мероприятиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья ФИО2 и его близких лиц, мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не влияло на его поведение.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства: три осколка стеклянной кружки, упаковку из-под салфеток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, - уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: предметами одежды потерпевшего (бейсболка, рубашка брюки и ветровка), возвращенных потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов