Приговор № 1-92(1)/2025 1-92/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-92(1)/2025

Производство № 1-92(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-000816-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи - Родионова В.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя - Гундыревой П.А.,

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Симоновой Е.С.,

защитника - адвоката Бабаева Э.Х.о.,

переводчика - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

03.03.2025 около 05:15 час. ФИО3 управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «DAFFTXF 105» г.р.з. № с полуприцепом «SCHMITZ» г.р.з. №, двигаясь по прямому участку 329 км. автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда в направлении г. Сызрань, проходящего по территории Гагаринского административного района МО «Город Саратов», в условиях недостаточной видимости, обусловленной темным временем суток и отсутствием искусственного освещения, со скоростью не менее 64,76 км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, продолжая следовать со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4 Правил не обеспечил контролируемое движение названного автопоезда в пределах своей стороны проезжей части, и в указанные время и месте допустил его выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости перед приближавшимися со встречного направления последовательно друг за другом грузовым автомобилем «3010GD» г.р.з. № под управлением ФИО9, автомобилями «RENAULTDUSTER» г.р.з. № под управлением ФИО7 и «LADALARGUS» г.р.з. № под управлением ФИО6, ФИО3 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения указанных требований Правил, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 03.03.2025 около 05:15 час. двигаясь по 329 км. автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на встречной стороне проезжей части совершил столкновение передней частью управляемого им грузового седельного тягача «DAFFTXF 105» г.р.з. №, входящего в состав указанного автопоезда, со встречными автомобилями «3010GD» г.р.з. № под управлением ФИО9, автомобилями «RENAULTDUSTER» г.р.з. № под управлением ФИО7 и «LADALARGUS» г.р.з. № под управлением ФИО6, имевших преимущество в движении, в результате которого водитель автомобиля «LADALARGUS» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела - тупая травма головы и шеи: ушибленные раны (4), кровоподтек на голове, линейный перелом костей основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, полный разрыв межпозвонкового диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками, субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга на данном уровне. Тупая травма груди, живота и таза: ушибленная рана и участок осаднения на груди справа, рваная рана живота, проникающая в брюшную полость с травматическим выпадением петель тонкого кишечника, участок осаднения в левой подвздошной области живота, ушибленные раны (2) на мошонке и половом члене, полный разрыв левого грудино-ключичного сочленения, полный разрыв межпозвонкового диска между шестым и седьмым грудными позвонками, субарахноидальное кровоизлияние в грудном отделе спинного мозга на данном уровне, полные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, полные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,4 ребер справа по лопаточной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по задней подмышечной линии с множественными разрывами плевры и легких, отрыв правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс объемом по 200 мл в каждой плевральной полости, разрыв левого желудочка сердца, гемоперикард объемом 30 мл, множественные разрывы печени с частичным размозжением ее ткани, множественные разрывы селезенки, кровоизлияние в корень брыжейки, гемоперитонеум объемом 100 мл, полные разрывы лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений. Тупая травма конечностей: рваная рана на левом предплечье, полные переломы диафизов левых лучевой и локтевой костей, ушибленная рана на правом предплечье, кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти, рваная рана в области левого коленного сустава, оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости, рваная рана в области правого коленного сустава, ушибленные раны (2) на правой голени, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, частичная травматическая ампутация правой голени на уровне коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в виде ударно-сдавливающего действия преимущественно в передне-заднем направлении, на что указывает взаиморасположение повреждений, в комплексе единой травмы (на что указывает массивность повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела), в условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей основания черепа, множественными переломами ребер, разрывами межпозвонковых дисков в шейном и грудном отделах с повреждениями спинного мозга, множественными разрывами легких, печени, селезенки, аорты, сердца, множественными разрывами сочленений таза, множественными переломами костей верхних и нижних конечностей, на что указывает наличие и прижизненный характер повреждений. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных требований Правил находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО6

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что согласен с указанными в предъявленном ему обвинении нарушениями Правил, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в зале суда, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе следствия пояснил, что 03.03.2025 в 06 часу, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF 105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак №, он двигался по участку автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгоград в направлении г. Сызрань. В пути следования по 329 километру указанной автомобильной дороги ему показалось, что на его полосу частично выехал встречный автомобиль «3010GD» регистрационный знак №, в связи с чем он повернул руль вправо, далее он не справился с управлением указанного автопоезда, выехал на встречную полосу движения, где левой передней частью управляемого им автопоезда поочередно совершил столкновения с движущимися друг за другом встречными автомобилями «3010GD» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и «LADA LARGUS» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 После столкновения управляемый им автопоезд выехал в левый кювет, где произошло его опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автомобиля «LADA LARGUS» ФИО6 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Вину признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, считает, что ДТП произошло по его вине ввиду невнимательности при управлении автопоездом (т. 1 л.д. 215-220, 236-238, т. 2 л.д. 142-146). Показания подсудимого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Эти показания на предварительном следствии ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в пути следования по 329 км. ему показалось, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль «3010GD», поэтому он повернул руль вправо, заехав на обочину, затем не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где произошло вышеуказанное столкновение его автомобиля со встречными автомобилями. В действительности не может утверждать, что автомобиль «3010GD» выезжал на его полосу.

Кроме полного признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 03.03.2025 ему стало известно о гибели отца в результате ДТП на трассе в г. Саратове, куда он прибыл около 10 часов, на месте увидел находящиеся на обочине автомобили, грузовой автомобиль с прицепом и автомобиль его отца ФИО4 Ларгус находились в кювете. Со слов находящихся на месте лиц ему стало известно, что ФИО3 на грузовом автомобиле с прицепом выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем его отца, в результате которого последний погиб. Ввиду смерти отца он осиротел, отец являлся для него опорой, расходы, связанные с организацией похорон он нес самостоятельно, страховые выплаты не получал. Пояснил, что получил в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 млн. 340 тыс. рублей, претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 03.03.2025 в 06 часу, управляя грузовым автомобилем «3010GD» регистрационный знак № он двигался по участку автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», на улице к тому времени было еще темно, он двигался с включенным ближним светом фар. Покрытие проезжей части было мокрое, без дефектов. В пути следования по 329 километру указанной автомобильной дороги он увидел, как со встречного направления на его полосу движения в непосредственной близости неожиданно выехал автопоезд в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF 105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и сразу последовало столкновение передней левой частью указанного грузового седельного тягача с левой передней и левой боковой частями его грузового автомобиля. Непосредственно перед столкновением он двигался прямолинейно в пределах свой стороны проезжей части. Применив торможение, он остановился на правой обочине. Выйдя из своего автомобиля, он увидел остановившийся на правой обочине следовавший за ним автомобиль «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 с повреждениями передней и левой боковой частей кузова. За указанным автомобилем в правом кювете располагался опрокинутый на крышу автомобиль «LADA LARGUS» регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО6, а также опрокинутый на правую боковую часть указанный автопоезд. На автомобиле «LADA LARGUS» имелись значительные повреждения передней части кузова. Исходя из дорожной обстановки, расположения транспортных средств, осыпи стекла и пластика, он понял, что водитель ФИО3 после столкновения с его автомобилем продолжил движение по встречной полосе, где поочередно совершил столкновения управляемым им автопоездом с движущимися друг за другом указанными автомобилями «RENAULT DUSTER» и «LADA LARGUS». В результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался водитель данного автомобиля «LADA LARGUS» ФИО6 (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО7 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и подсудимого ФИО3, пояснив, что автомобили «3010GD», «RENAULT DUSTER», «LADA LARGUS» ехали друг за другом в своем ряду, до столкновения за пределы полосы, в том числе на встречную полосу, не выезжали, скорость движения была не более 70-80 км/ч, видимость была хорошая, в момент столкновения он за встречной полосой не наблюдал, следуя за автомобили «3010GD». Каким образом грузовой автомобиль выехал со встречной полосы движения на их полосу, он не видел, в момент столкновения увидел резкую вспышку и удар. Пояснил, что водитель автомобиля «3010GD» вызывал на место сотрудников полиции и скорую помощь.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколами осмотра места ДТП со схемой от 03.03.2025, осмотра предметов от 11.03.2025, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на прямом участке проезжей части 329 километра автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». Покрытие проезжей части асфальтированное, мокрое, без дефектов, предназначенное для двустороннего движения по одной полосе в каждую сторону, искусственное освещение дороги отсутствует, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5, края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2. Зафиксировано конечное расположение на правой обочине грузового автомобиля «3010GD» регистрационный знак № и автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак №, а также конечное расположение за пределами проезжей части, в кювете опрокинутые автомобиль «LADA LARGUS» регистрационный знак № и автопоезд в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF 105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № с повреждениями наибольшей локализацией в их передних частях, образовавшимися в результате их столкновения. На правой стороне проезжей части, относительно направления движения указанного автопоезда в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF 105» с полуприцепом «SCHMITZ» со стороны г.Волгоград в направлении г.Сызрань зафиксировано начало следов его торможения, ведущих к левой обочине в сторону его конечного расположения. Наибольшая длина данных следов торможения составляет 37 метров. На левой стороне проезжей части зафиксирован парный дугообразный след торможения колес грузового автомобиля «3010GD» регистрационный знак № общей длиной 18 метров. На той же стороне проезжей части зафиксирован парный непрерывный след торможения автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № общей длиной 10 метров, и парный непрерывный след торможения автомобиля «LADA LARGUS» регистрационный знак № общей длиной 1,5 метра, а также зафиксированы сдиры асфальтового покрытия и осыпь поврежденных деталей указанных транспортных средств, образовавшаяся в результате их столкновения. Технических неисправностей данных транспортных средств, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, не имелось. В ходе осмотра изъят и в дальнейшем осмотрен названный автопоезд в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF105» c полуприцепом «SCHMITZ» (т.1 л.д.9-38, т. 2 л.д. 72-78);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО7 изъят и осмотрен автомобиль «RENAULT DUSTER» регистрационный знак №, которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия 03.03.2025, в ходе осмотра зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в передней и левой боковой частях, образовавшиеся 03.03.2025 в результате столкновения с грузовым седельным тягачом «DAF FTXF 105» регистрационный знак №, входящим в состав автопоезда с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак №. Технических неисправностей данного автомобиля «RENAULT DUSTER», которые могли послужить причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется (т. 1 л.д. 172-175, 176-181);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО8 изъят и осмотрен грузовой автомобиль «3010GD» регистрационный знак №, которым ФИО9 управлял на момент дорожно-транспортного происшествия 03.03.2025, в ходе осмотра зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в передней и левой боковой частях, образовавшиеся 03.03.2025, в результате столкновения с грузовым седельным тягачом «DAF FTXF 105» регистрационный знак №, входящим в состав автопоезда с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак №. Технических неисправностей данного грузового автомобиля «3010GD», которые могли послужить причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется (т. 2 л.д. 100-103, 104-109);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Потерпевший №1 изъят и осмотрен автомобиль «LADA LARGUS» регистрационный знак №, которым ФИО6 управлял на момент дорожно-транспортного происшествия 03.03.2025, в ходе осмотра зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в передней части, образовавшиеся 03.03.2025, в результате столкновения с грузовым седельным тягачом «DAF FTXF 105» регистрационный знак №, входящим в состав автопоезда с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак №. Технических неисправностей данного автомобиля «LADA LARGUS», которые могли послужить причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется (т. 1 л.д. 121-124, 125-130);

- заключением эксперта № 30/676 от 15.04.2025, согласно которому у ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2025 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела - тупая травма головы и шеи: ушибленные раны (4), кровоподтек на голове, линейный перелом костей основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, полный разрыв межпозвонкового диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками, субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга на данном уровне. Тупая травма груди, живота и таза: ушибленная рана и участок осаднения на груди справа, рваная рана живота, проникающая в брюшную полость с травматическим выпадением петель тонкого кишечника, участок осаднения в левой подвздошной области живота, ушибленные раны (2) на мошонке и половом члене, полный разрыв левого грудино-ключичного сочленения, полный разрыв межпозвонкового диска между шестым и седьмым грудными позвонками, субарахноидальное кровоизлияние в грудном отделе спинного мозга на данном уровне, полные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, полные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,4 ребер справа по лопаточной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по задней подмышечной линии с множественными разрывами плевры и легких, отрыв правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс объемом по 200 мл в каждой плевральной полости, разрыв левого желудочка сердца, гемоперикард объемом 30 мл, множественные разрывы печени с частичным размозжением ее ткани, множественные разрывы селезенки, кровоизлияние в корень брыжейки, гемоперитонеум объемом 100 мл, полные разрывы лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений. Тупая травма конечностей: рваная рана на левом предплечье, полные переломы диафизов левых лучевой и локтевой костей, ушибленная рана на правом предплечье, кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти, рваная рана в области левого коленного сустава, оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости, рваная рана в области правого коленного сустава, ушибленные раны (2) на правой голени, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, частичная травматическая ампутация правой голени на уровне коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в виде ударно-сдавливающего действия преимущественно в передне-заднем направлении, на что указывает взаиморасположение повреждений, в комплексе единой травмы (на что указывает массивность повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела), в условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей основания черепа, множественными переломами ребер, разрывами межпозвонковых дисков в шейном и грудном отделах с повреждениями спинного мозга, множественными разрывами легких, печени, селезенки, аорты, сердца, множественными разрывами сочленений таза, множественными переломами костей верхних и нижних конечностей, на что указывает наличие и прижизненный характер повреждений. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 (т.2 л.д.6-11);

- заключением эксперта № 639 от 17.03.2025, согласно которому величина скорости движения автопоезда в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак №, к началу образования следов торможения определяется не менее 64,76 км/ч, величина скорости движения грузового автомобиля «3010GD» регистрационный знак № к началу образования следов торможения определяется не менее 45,53 км/ч, величина скорости движения автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № к началу образования следов торможения определяется не менее 33,24 км/ч, величина скорости движения автомобиля «LADA LARGUS» регистрационный знак № к началу образования следов торможения определяется не менее 13,73 км/ч. Место столкновения автопоезда в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № и грузового автомобиля «3010GD» регистрационный знак № располагалось на левой стороне проезжей части, по направлению движения со стороны г.Волгоград в направлении г. Сызрань, в районе окончания следов торможения и осыпи осколков стекла указанного автомобиля «3010GD». Место столкновения автопоезда в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № и автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № располагалось на левой стороне проезжей части, по направлению движения со стороны г. Волгоград в направлении г. Сызрань, в районе окончания следов торможения указанного автомобиля «RENAULT DUSTER» и сдира асфальтного покрытия за следами торможения автомобиля «RENAULT DUSTER». Место столкновения автопоезда в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF105» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № и автомобиля «LADA LARGUS» регистрационный знак № располагалось на левой стороне проезжей части, по направлению движения со стороны г.Волгоград в направлении г. Сызрань, в районе окончания следов торможения автомобиля «LADA LARGUS» и сдира асфальтного покрытия, находящегося в непосредственной близости с данными повреждениями. Водители автомобилей «3010GD» регистрационный знак № ФИО9, «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № ФИО7 и «LADA LARGUS» регистрационный знак № ФИО6 двигались по своей полосе движения и имели преимущество при движении в намеченном направлении. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д.21-26);

- справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.03.2025 на 329 километре автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов Волгоград», поступило в 05 часов 16 минут от ФИО9 (т.1 л.д.68-70);

- справкой из Саратовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в месте произошедшего 03.03.2025 дорожно-транспортного происшествия на 329 километре автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», осадков, неблагоприятных и опасных метеорологических условий не наблюдалось (т.1 л.д.66).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы копия водительского удостоверения ФИО9 (т.1 л.д.146), копия паспорта транспортного средства на грузовой автомобиль «3010GD» регистрационный знак № (т.2 л.д.93-94), копия водительского удостоверения ФИО7 (т.1 л.д.161), копия паспорта транспортного средства на автомобиль «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № (т.1 л.д.162-163), копия выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA LARGUS» регистрационный знак № (т.1 л.д.100), копия водительского удостоверения ФИО3 (т.2 л.д.35-36), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач «DAF FTXF105» (т.2 л.д.68-69), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп «SCHMITZ» (т.2 л.д.70-71), которые по мнению суда не носят доказательственного значения и не имеют отношения к делу.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО7, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший, свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, по делу не имеется.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Управление ФИО3 грузовым транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, не обеспечение контролируемого движения в пределах своей стороны проезжей части, допущенный им выезд автопоезда на полосу, предназначенную для встречного движения, приводит суд к выводу о наличии у подсудимого технической возможности избежать данное дорожно-транспортное происшествие и о нарушении водителем ФИО3, управляющим транспортным средством, требований пунктов 1.4, 9.1, 9.4, абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, и о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и фактически наступившими последствиями.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает необходимости в исключении из предъявленного подсудимому обвинения указания на невнимательность к дорожной обстановке, скорости не обеспечивающей безопасности движения так как подсудимый установленную скорость на месте ДТП не превышал, обеспечение контролируемого движения было сорвано так как ФИО3 вместо торможения совершил маневр вправо на заледеневшую обочину и потерял контроль над управлением выехав на встречную полосу, поскольку как это следует из показаний самого ФИО3 все инкриминируемые ему нарушения Правил он признал в полном объеме, при этом подсудимому вменяется не превышение установленной на месте ДТП скорости движения, а выбор такой скорости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая особенности транспортного средства и дорожные условия, что подсудимым не отрицалось. Совершение же ФИО3 маневра в сторону обочины, в результате которого он потерял контроль за движением и выехал на встречную полосу, прямо свидетельствует о невнимательности подсудимого к дорожной обстановке и ее изменениям, продолжении следования с небезопасной скоростью, ввиду чего подсудимый не обеспечил контролируемое движение в пределах своей стороны проезжей части, допустив выезд на сторону встречной проезжей части. Сведений о том, что кем-либо из иных участников дорожного движения и ДТП, кроме ФИО3, были допущены нарушения Правил, в том числе совершался выезд на встречную полосу движения, в материалах дела не имеется, отсутствие таковых подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, заключением эксперта № 639 от 17.03.2025, иными письменными доказательствами, указанными выше, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что причиной его маневра явилось то, что ему показалось как другим участником ДТП был совершен выезд на встречную полосу, в действительности он об этом утверждать не может.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,поскольку ФИО3, управляя другим механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача «DAF FTXF 105» г.р.з. № с полуприцепом «SCHMITZ» г.р.з. №, нарушил п. 1.4, 9.1, 9.4, абзац 1 п. 10.1 Правил, в результате чего, имея техническую возможность избежать ДТП, допустил выезд на встречную сторону движения и столкновение на ней со встречными автомобилями «3010GD» под управлением ФИО9, «RENAULT DUSTER» под управлением ФИО7 и «LADA LARGUS» под управлением ФИО6, в результате которого водитель автомобиля «LADA LARGUS» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО6 от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому органом предварительного расследования обвинения ссылку на нарушение подсудимым ФИО3 требований пункта 1.5 Правил, поскольку таковой содержит лишь общие требования к водителям и ничего конкретного не предписывает.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем было заявлено ходатайство, в том числе в письменной форме, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к подсудимому он не имеет, до момента ДТП управлял технически исправным транспортным средством, на территории РФ ПДД не нарушал, вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется, инкриминируемое неосторожное преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, вред перед ним возмещен в денежной форме, которую он считает достаточной, также подсудимый и его родственники принесли свои извинения, претензий к подсудимому, который раскаивается в содеянном, он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить по указанным в ходатайстве потерпевшего основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что прекращение уголовного дела противоречит целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения и повлекшего по неосторожности наступление тяжких необратимых последствий в виде смерти человека, особенности и число объектов преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, характер допущенных подсудимым нарушений Правил, иные обстоятельства дела, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд учитывает, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект данного преступного деяния - это здоровье и жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима.

По мнению суда, само по себе отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному и возмещение потерпевшему причиненного вреда не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, так как суд разрешает такие ходатайства, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, при этом принятые ФИО3 конкретные меры не позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, либо сделать вывод о снижении либо изменении степени общественной опасности преступления. Вопреки доводам потерпевшего и стороны защиты правопослушное поведение ФИО3 до ДТП в виде отсутствия фактов привлечения его на территории РФ как водителя к административной ответственности по мнению суда об обратном не свидетельствует.

Оснований полагать, что принятые ФИО3 меры по компенсации причиненного ущерба позволят предотвратить в будущем подобные нарушения, у суда не имеется, поскольку принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключает возможность назначения ФИО3 не только основного, но и дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, не ограничит ФИО3 в праве управления транспортными средствами и он снова вправе управлять транспортным средством, подвергая опасности других участников дорожного движения.

В связи с этим оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за примирением осужденного с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 неосторожного преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему публичных извинений в судебном заседании, в содеянном искренне раскаивается.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение ФИО3 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему публичных извинений в судебном заседании, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не установлено судом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО3 лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, оценивая достижимость целей наказания, которые могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а так же учитывая то, что санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам, суд, заменяя ФИО3 лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.

Поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 сохранить как до вступления приговора в законную силу, так и на период следования в исправительный центр, определив ФИО3 порядок следования в исправительный центр под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до его прибытия в исправительный центр, освободить ФИО3 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 03.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «LADALARGUS» г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у представителя собственника Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- грузовой автомобиль «3010GD» г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у представителя собственника ФИО10 - оставить по принадлежности ФИО10;

- автомобиль «RENAULTDUSTER» г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7;

- автопоезд в составе грузового седельного тягача «DAFFTXF105» г.р.з. № с полуприцепом «SCHMITZ» г.р.з. 10 ZG580, хранящиеся у представителя собственника ФИО11 - оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья