Решение № 12-2/2025 12-434/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 февраля 2025 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анищенко С.В. на постановление начальника отдела полиции по <адрес> ФИО1 от <дата>, которым

ФИО2 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела полиции по <адрес> ФИО1 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд <адрес>, защитника – адвокат Анищенко С.В. просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным и указывая, что правонарушение ФИО2 не совершал, постановление вынесено на основании сфальсифицированного сотрудником полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении. Просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, посредством направления судебной повестки. Защитник – адвокат Анищенко С.В. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ППСП ФИО3, предупрежденный судом за дачу ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании суду показал, что <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей в поселке <адрес>. По рации Безопасный город поступил вызов о похищении девушки в поселке Береза. Он приехал по адресу. На месте увидел трех граждан: впоследствии были установлены личности: Воронов и ФИО2, третьего фамилию не помнит, также на месте находился наряд ГИБДД. При сотрудниках гражданин ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, ему было сделано несколько замечаний, на замечания он не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в поселке Береза у <адрес> квартал 3. Его вызвали на другой вызов в <адрес>. После этого в отделе полиции ему передали заявление ФИО4, он составил рапорт, отобрал объяснения у ФИО2, ФИО4. ФИО2 в своих пояснениях не отрицал факт совершения мелкого хулиганства. Составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Протокол был оглашен, в графе объяснения ФИО2 собственноручно указал, что согласен. На момент составления протокола каких-либо ходатайств, жалоб, претензий от ФИО2 не поступало. Протокол об административном задержании в отношении ФИО2 не составлял.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все возможные меры для извещения указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, сотрудника полиции, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> квартала 3 поселка Береза, будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 23 № об административном правонарушении от<дата>, рапортом инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО2, и иными материалами дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 500 рублей, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, оснований для его изменения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств, согласно которым<дата> в 22 часа 00 минут у <адрес> квартала 3 поселка Береза гражданин ФИО2, находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом своих обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Факт совершения правонарушения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, напротив согласился с описанным событием административного правонарушения, замечаний не высказал, объяснения, изложенные в опросном листе, подтвердил своей подписью.

Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 сфабрикованы и сфальсифицированы, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Ссылка в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении, как не соответствующего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признана обоснованной.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Оценивая доводы о незаконности задержания ФИО2 сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, стоит отметить, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела полиции по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 овича – оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Анищенко С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: